Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 310-ЭС24-12699 по делу N А83-7725/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 310-ЭС24-12699 по делу N А83-7725/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2024

по иску фонда к Ануфриевой Ирине Сергеевне, Ануфриевой Ольге Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Барвинок" (далее - общество) о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 22.04.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А83-23721/2021, которыми установлен факт добросовестного приобретения обществом спорных объектов недвижимости и прекращения залога в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также реального исполнения сделки, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, в том числе ввиду пропуска фондом срока исковой давности по заявленному требованию, а также из того, что заявленные фондом требования по существу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А83-23721/2021.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов