Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 309-ЭС24-12795 по делу N А60-21457/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 309-ЭС24-12795 по делу N А60-21457/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазуна Владимира Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2024

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПИВ И КО" (далее - общество) о расторжении договора коммерческой концессии, взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2024, производство по делу в части требований о расторжении договора прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора коммерческой концессии, установив факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору, связанных с предоставлением истцу прав на объекты интеллектуальной собственности, признав недоказанным совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, отказали в иске.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Глазуна Владимира Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов