Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2024 г. N 309-ЭС24-12401 по делу N А50-26178/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2024 г. N 309-ЭС24-12401 по делу N А50-26178/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домен" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2024 по делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) о признании незаконными действий компании по препятствованию теплоснабжения многоквартирных домов (далее - МКД) и запрете осуществлять действия (бездействие), приводящие к прекращению и (или) ограничению передачи тепловой энергии (теплоносителя) от центрального теплового пункта (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Микрюков Александр Геннадьевич, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии (теплоносителю), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2115.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о незаконности действий ответчика по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии в МКД, выразившихся в отключении циркуляционных насосов.

Окружной суд поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова