Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12678 по делу N А41-6103/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12678 по делу N А41-6103/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хейккиля Харри Аарнэ Олави на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 по делу N А41-6103/2023,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части, касающейся взыскания с него долга по арендной плате и пеней.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска арендодателя о взыскании с ответчика (арендатора) части долга по арендной плате за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод, приведенный предпринимателем в кассационной жалобе, о том, что судами не учтен установленный дополнительным соглашением от 17.04.2014 порядок определения размера дополнительной части арендной платы, является несостоятельным. Судами установлено, что дополнительными соглашениями от 28.04.2020 и от 11.01.2021, электронные копии которых размещены на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), размер указанной части арендной платы определен в твердой сумме и не зависит от размера, уплачиваемого арендодателем земельного налога.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Хейккиля Харри Аарнэ Олави в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева