Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 г. N 78-АД24-22-К3 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, поскольку факт правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 г. N 78-АД24-22-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Чангли И.Д., действующего на основании доверенности в интересах Жарова Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года, вынесенные в отношении Жарова Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года, Жаров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чангли И.Д. выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении Жарова Д.Ю. по настоящему делу, ставя вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жарова Д.Ю. к административной ответственности) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28) проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) или в сочетании.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 определено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28).

Для целей указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях) (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28).

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут Жаров Д.Ю., находясь у дома 2/9 по ул. Почтамтской в Санкт-Петербурге у здания прокуратуры Санкт-Петербурга с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, по факту отмены QR-кодов добровольно организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга. По ссылке ... на видеохостинге "Ютуб" размещен видеоролик с названием "Внимание! в Питере массово люди пришли с обращениями в прокуратуру! против QR кодов!!!", где около 200 граждан высказывают свои требования об отмене QR-кодов и заполняют бланки заявлений, также по ссылке на видео выступает мужчина, который представился Дмитрием Жаровым, с его слов он инициировал несогласованное мероприятие в виде митинга в формате массовой подачи жалоб по факту отмены QR-кодов, также поясняет, что с помощью юристов подготовил бланки заявления для подачи жалобы и призывает граждан объединиться. Впоследствии собравшиеся граждане изложили в своих заявлениях требования об отмене QR-кодов и подали заявления в прокуратуру Санкт-Петербурга, при этом Жаров Д.Ю. у дома 2/9 по ул. Почтамтской в Санкт-Петербурге у здания прокуратуры Санкт-Петербурга раздавал распечатанные заранее бланки заявлений и руководил подачей их в приемную.

Своими действиями Жаров Д.Ю. нарушил требования части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Жарова Д.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе суждения привлекаемого к административной ответственности лица о невиновности в проведении массового публичного мероприятия, ранее заявлялись при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и своего подтверждения не нашли. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Жарова Д.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года, вынесенные в отношении Жарова Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чангли И.Д. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев