Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2003 г. N КА-А40/6401-03 В соответствии с нормами КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2003 г. N КА-А40/6401-03

Закрытое акционерное общество "Стейт" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления N 4484/14371/1-2002 от 04.12.2002 г. о наложении штрафа.

Решением от 27.03.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального законодательства, а именно: ст.ст. 295, 421, 450, 452, 607 ГК РФ, ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ, Постановление Правительства г. Москвы от 13.08.1996 г. N 689.

По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательствам, имеющимся в деле, судом была дана ненадлежащая оценка. В жалобе указывается, что противоречит материалам дела и собранным доказательствам вывод суда о том, что заявителем не было представлено доказательств наличия согласия собственника на распоряжение помещением путем передачи его в пользование третьим лицам.

ЗАО "Стейт" предприняло все меры для соблюдения действующего законодательства, его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Комиссии в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик привлек ЗАО "Стейт" к ответственности в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, на основании протокола о выявленных нарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от 28.11.2002 г. N 14371/1 (л.д. 73-74), постановлением от 04.12.2002 г. по делу N 4484/14371/1-2002 Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы ЗАО "Стейт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8 Закона г. Москвы от 03.07.2002 г. N 38, выразившегося в использовании нежилого помещения без надлежащего оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

По факту проверки инспектором Госгоринспекции составлен протокол от 22.11.2002 г. N 14371/1 о использовании ЗАО "Стейт" недвижимости без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 03.07.2002 г. N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г. Москвы" контроль за соблюдение порядка учета и использования объектов нежилого фонда осуществляется Государственной городской инспекцией по контролю за использованием объектов нежилого фонда г. Москвы (Госгоринспекция).

В силу ст. 8 Закона г. Москвы N 38 от 03.07.2002 г. использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на объект нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 до 300 минимальных размеров оплаты труда.

Административная комиссия по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда, г. Москвы в силу ст. ст. 16, 17 вышеуказанного закона вправе была рассматривать дело об использовании нежилого помещения без правоустанавливающих документов, следовательно, вывод арбитражного суда о правомерности наложения штрафа на ЗАО "Стейт" сделан в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы арбитражного суда об использовании заявителем нежилого пoмeщeния без правоycтанавливающих документов не основан на материалах дела, является неправомерным и получил надлежащую оценку арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 марта 2003 г. и постановление от 22 мая 2003 г. по делу N А40-50574/02-72-255 арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.