Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2003 г. N КА-А40/6403-03 Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов МСУ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2003 г. N КА-А40/6403-03

ООО "Комитет по финансовым и коммерческим связям Российского спортивного союза глухих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы о взыскании процентов в сумме 968.935 руб. 89 коп. за нарушение срока возмещения НДС по экспортным операциям за август 2001 года.

Определением суда от 27.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.03, производство по делу прекращено в связи с истечением срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Комитет по финансовым и коммерческим связям Российского спортивного союза глухих", в которой заявитель просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на наличие уважительных причин пропуска срока, установленного указанной нормой закона.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании ч. 1 ст. 286, ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильных судебных актов, Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного определения, указал, что ООО "КФКС РССГ" стало известно о нарушении его права на начисление процентов 31.10.02, то есть с момента возврата налога налоговым органом без начисления и уплаты процентов на дату возврата. Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 31.01.03.

Заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы в феврале 2003 года, с незначительным пропуском срока.

При изложенных обстоятельствах, пропущенный срок подлежал восстановлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.03 по делу N А40-7691/03-114-70 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию суда.

Особое мнение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа Федина А.В. по делу N КА-А40/6403-03

Считаю, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.03 под делу N А40-7691/03-114-70 подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Применение ч. 4 ст. 198 АПК РФ возможно лишь к подведомственному арбитражному суду спору. Пропуск срока для обращения в суд не превращает подведомственное дело в неподведомственное, так как подведомственность определяется предметом заявленных требований, а не соблюдением процессуальных сроков.

2. Требование о взыскании процентов носит имущественный характер, решение по таким делам исполняется по вступлении его в силу, а не немедленно, что и отличает это требование от обжалования действий должностных лиц.

Содержание самого заявления, поданного в суд, не соответствует требованиям ст. 199 АПК РФ, оно не может быть изменено и истолковано произвольно, независимо от волеизъявления лица, обращающегося в суд, и не подлежит рассмотрению по правилам, установленным в главе 24 АПК РФ.

В данном случае отсутствует также и требование об обязании ответчика совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя, хотя даже такое требование, если бы оно было заявлено, характерно не только для административных дел, но присуще и для дел, рассматриваемым в общеисковом порядке (ст. 174 АПК РФ).