Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 310-ЭС24-16778 по делу N А68-7260/2022 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 310-ЭС24-16778 по делу N А68-7260/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление реабилитации жилья" (далее - Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024 по делу N А68-7260/2022,

установил:

общество 17.07.2024 (согласно штампу на конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 10.06.2024.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства Общество ссылается на неполучение копий судебных актов по почте, в связи с чем ему пришлось обращаться в суд за выдачей заверенных копий обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, которые он получил только 10.07.2024.

Указанный заявителем довод не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить основанием для его восстановления.

В силу пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных актов, принятых по делу, прилагаются к кассационной жалобе только в случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в открытом судебном заседании, неполучение заверенных судом копий судебных актов не препятствовало Обществу подать настоящую кассационную жалобу с приложением автоматизированных копий судебных актов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), судебные акты своевременно опубликованы на данном сайте, в том числе полный текст постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024 опубликован 11.04.2024.

Кроме того, следует отметить, что как следует из электронной картотеки арбитражного суда, Общество впервые обратилось в суд первой инстанции за выдачей заверенных копий судебных актов только 26.06.2024, то есть после истечения срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Учитывая, что в ходатайстве не приведено иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Общество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Обществом государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление реабилитации жилья" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление реабилитации жилья" кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024 по делу N А68-7260/2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление реабилитации жилья" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 16.07.2024 N 142.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление реабилитации жилья" справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева