Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2024 г. N 308-ЭС24-9355 по делу N А63-3246/2023 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2024 г. N 308-ЭС24-9355 по делу N А63-3246/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Автоколонна 1721" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 по делу N А63-3246/2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2024 по тому же делу,

установила:

24.04.2024 заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2024 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как заявителем не были соблюдены требования, предъявляемые к порядку подтверждения полномочий представителя заявителя.

04.07.2024 заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291 ² Кодекса и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока

09.08.2024 заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая во внимание длительные периоды устранения недостатков при подаче повторных кассационных жалоб и отсутствие доказательств невозможности обращения с надлежащей жалобой ранее 09.08.2024, нельзя признать уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя.

Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления.

Направляя кассационные жалобы в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является его риском, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Автоколонна 1721" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина