Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 306-ЭС24-14410 по делу N А65-29834/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 306-ЭС24-14410 по делу N А65-29834/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билдекс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2024 по делу N А65-29834/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Билдекс" о взыскании 60 047 руб. 85 коп. неустойки, по встречному иску о признании пункта 17 договора недействительным в части установления ответственности за несвоевременную оплату, а также в части установления неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2024, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 009 руб. 57 коп. пеней, в остальной части первоначального и в удовлетворении встречного исков отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 422, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату услуг по договору.

Суждения заявителя об ошибочности квалификации судами спорной неустойки как законной не имеют правового значения с учетом согласования сторонами в договоре соответствующего условия, против включения которого ответчик при заключении договора не возражал, на чрезмерную обременительность и несправедливость не ссылался. Доводы жалобы о неразумности размера неустойки опровергаются содержанием нормативного акта, регулирующего отношения по технологическому присоединению, в котором базой для исчисления неустойки является общий размер платы за технологическое присоединение. Таким образом, доводы ответчика не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Билдекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост