Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6418-03 Суд удовлетворил иск о взыскании с общества налоговых санкций, указав, что решение налогового органа, на основании которого заявлено настоящее требование, вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано соответствующим законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6418-03

ИМНС РФ N 18 по В АО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Комтеко" о взыскании налоговых санкций в сумме 22640 рублей.

Решением суда от 11.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.03, в удовлетворении требований заявителя отказано на основании п.п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 111 Налогового кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что судом не учтены вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-31104/02-126-255 Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применена норма материального права - ст. 111 Налогового кодекса РФ.

Требование о взыскании налоговых санкций в сумме 22640 руб. заявлено на основании решения налогового органа от 24.07.02 о привлечении ООО "Комтеко" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-31104/02-126-255 Арбитражного суда г. Москвы, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение налогового органа от 24.07.02 признано соответствующим закону.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено неправомерное применение Обществом льготы, предусмотренной п.п. "м" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому налогом не облагаются НИОКР, выполняемые за счет бюджета.

Суд установил, что оплата работ по договору с предприятием "Ноябрьскгаздобыча" векселями ОАО "Газпром", переданных "Ноябрьскгаздобыча" третьими лицами, не является оплатой НИОКР за счет бюджетного финансирования, так как бюджетное финансирование на воспроизводство МСБ не предполагает выделение средств ни зачетами встречного однородного требования, ни предоставлением отступного, а только лишь денежными средствами, поступающими согласно закона Ямало-Ненецкого АО N 50-ЗАО от 21.12.98 из целевого бюджетного фонда ВСМБ Ямало-Ненецкого АО.

Таким образом, судом было установлено, что средства бюджета Ямало-Ненецкого АО на оплату НИОКР, выполненных ответчиком, не расходовались.

В письмах Минфина РФ от 05.05.2000 N 04-07-06/07, от 09.06.2000 N 04-07-06/10, на которые сослался суд при рассмотрении настоящего спора, говорит о том, что передачу недропользователям части отчислений на воспроизводство МСБ следует классифицировать как бюджетное финансирование.

Однако, судом при рассмотрении дела N А40-31104/02-126-255 было также установлено, что передачи части отчислений на воспроизводство МСБ не производилось, в связи с чем ссылка ООО "Комтеко" и суда на вышеуказанные письма Минфина РФ не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Что касается справки Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого АО, то она также оценивалась судом при рассмотрении дела N А40-31104/02-126-255.

Указанная справка была получена обществом 30.09.02, т.е. после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности от 24.07.02 и спустя несколько лет после истечения спорного периода (льгота была заявлена за 4 кв. 1999 года и 1 квартал 2000 года), поэтому разъяснениями, данными в этой справке, налогоплательщик не мог руководствоваться при заявлении льготы.

Учитывая, что штраф в сумме 22640 руб. начислен на основании решения от 24.07.02, признанного судом полностью соответствующим действующему законодательству, оснований для применения ст. 111 Налогового кодекса РФ не имеется, возражений по расчету суммы штрафа налогоплательщиком не представлено, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном размере, не передавая дело на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.0З.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 по делу N А40-1187/03-80-21 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Взыскать в доход бюджета с ООО "Комтеко" штраф в сумме 22640 руб. Взыскать с ООО "Kомтеко" в доход федерального бюджета госпошлину 2011 руб. 2 коп.