Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2003 г. N КА-А41/6430-03 Суд отказал в иске об отмене постановления налогового органа, указав, что если организация допустила к работе больного работника, по вине которого произошло административное нарушение, то ответственность за нарушение должна нести организация

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2003 г. N КА-А41/6430-03

В Арбитражный суд Московской области обратилось с заявлением ООО "Прииск" к ИМНС РФ по г. Подольск об отмене постановления N 1070 от 29 марта 2003 г. в привлечении организации к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд решением от 28 мая 2003 г. отменил постановление ИМНС РФ по г. Подольск N 1070 от 29 марта 2003 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2003 г. решение суда первой инстанции от 28.05.21 03 по делу N А41-К2-5571/03 отменено, в иске ООО "Прииск" отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вина юридического лица установлена, в связи с чем основания к отмене постановления налогового органа отсутствуют.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "Прииск" настаивает на отмене постановления, мотивируя тем, что принято оно в связи с неправильным применением норм КоАП РФ. Вина юридического лица отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной инстанции поддержал требования и доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ИМНС РФ по г. Подольску проведена проверка порядка применения организацией ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В ходе проверки установлено следующее: при покупке 2-х напитков по цене 12 руб. за 1 шт. на сумму 24 руб., чек на ККМ отпечатан не был. А также при осмотре торговой точки отсутствовала книга кассира-операциониста. На момент проверки торговля велась. Данный факт подтверждается тем, что представитель организации продавец Гончарова М.А. от объяснений отказалась.

По факту нарушения составлен акт проверки порядка применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением N 1070 от 29.03.2003, на основании акта вынесено постановление ИМНС РФ по г. Подольску N 1070 от 29.03.03.

Таким образом, факт совершения ООО "Прииск" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ - продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин и правомерно привлечено к административной ответственности в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции в правомерности привлечения ООО "Прииск" к административной ответственности.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины, как основания для освобождения от ответственности, то они несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В своей кассационной жалобе ООО "Прииск" указывает, что данное нарушение совершено по вине продавца организации в связи с ее болезнью. Однако, по смыслу данной правовой нормы организация признается виновной в совершении административного правонарушения, если ей не были принятые все зависящие меры. В связи с этим, если организация допустила к работе больного работника, по вине которого произошло административное нарушение, то ответственность за нарушение должна нести организация.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции от 16 июля 2003 года, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2003 г. по делу N А41-К2-5571/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.