Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6438-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплата налога поставщикам; истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6438-03

ООО "Трейд Нафта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 2.776.552 руб. за июль 2002 года.

Решением суда от 17.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.03, требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие на коносаментах отметки пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы территории РФ, на то, что в ГТД N 10713000/220502/0001764 в графе 44 указан коносамент N 3 от 30.04.02, при том, что в налоговый орган представлен коносамент N 8 от 24.04.02; временная ГТД N 1104 оформлена с нарушением порядка, предусмотренного Положением о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденного Приказом ГТК РФ от 17.04.2000 N 299 (далее - Положение); в нарушение Положения на коносаментах NN 8, 2 отсутствует запись "ОПД" и номер временной ГТД, а также штамп таможни "выпуск разрешен"; в налоговый орган не представлена счет-фактура ЗАО "Международный Промышленный Банк" за валютный контроль; согласно временной ГТД N 1104 товар помещен под таможенный режим экспорта 10.04.02, при том что акт приема-передачи мазута и счет-фактура N 000009 датированы 13.04.02; в графу 44 ГТД N 10713000/220502/0001764 внесены исправления уже в процессе рассмотрения дела в суде и после проставления отметок таможенных органов, свидетельствующих о проверенном таможенном контроле; оттиск личной номерной печати Амурской таможни, проставленный в графу 44 ГТД 1764 отличается от оттиска личной номерной печати Амурской таможни, которой заверен штамп "выпуск разрешен"; данные положения подтверждаются ответом Амурской таможни от 13.03.03 N 01-29/869 о том, что новые образцы личных номерных печатей введены в действие ГТК России только с 01.01.03 и по факту внесения и заверения изменений проводится служебная проверка.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Право ООО "Трейд Нафта" на налогообложение по налоговой ставке О процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса РФ.

Факт экспорта, поступление валютной выручки подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждена расчетом, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 1, л.д. 91105, т. 2, л.д. 140-146), в том числе счетом-фактурой N 7734 от 03.06.2 (комиссия за валютный контроль) и платежным поручением N 113 от 12.07.02 о его оплате.

Представленные в материалы дела коносаменты соответствуют требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В графу 44 ГТД N 10713000/220502/0001764 декларантом - ОАО "НК "Роснефть" были внесены исправления в части указания номера коносамента, впоследствие заверенные оттиском личной номерной печати сотрудника Амурской таможни.

Возможность внесения в декларацию декларантом исправлений предусмотрена п. 1.10 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.98 N 848.

Утверждение налогового органа о несоответствии личной номерной печати сотрудника Амурской таможни опровергается письмом Амурской таможни от 13.03.03 N 01-29/869 (т. 2, л.д. 24) и приказом по результатам служебной проверки N 28-ч от 24.03.03 (т. 2, л.д. 49), из которых следует, что в 2003 году должностным лицом Амурской таможни Симоненко В.Л. действительно были заверены внесенные в ГТД N 10713000/220502/0001764 исправления личной номерной печатью с нарушением порядка, установленного Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.98 N 848.

Однако, из содержания упомянутых документов не следует, что экспорт по спорной ГТД не производился, а также то обстоятельство, что документы были сфальсифицированы.

На указанной ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, в том числе отметка "товар вывезен", свидетельствующая о вывозе товара за пределы территории РФ.

При изложенных обстоятельствах нарушения порядка оформления временной ГТД не могут служить основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку полная ГТД оформлена в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Проставление на временной ГТД штампа "выпуск разрешен" 10.04.02, до даты подписания акта приема-передачи и до выставления счета-фактуры, не противоречит действующему законодательству и соответствует порядку, установленному п. 3.1.1 Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденному Приказом ГТК РФ от 17.04.2000 N 299.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.03 по делу N А40-49382/02-99-330 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 17.03.03 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.03.