Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6439-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлен полный пакет необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6439-03

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИМ-МАЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России N 33 по СЗАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в мае 2001 г. в размере 89 600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2003 г. исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения, которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Общество, приобретая на территории Российской Федерации товар - электротехническую продукцию - с целью поставки на экспорт, уплатило поставщику - ООО "БУТ-РУТЭКС" - в составе стоимости товара НДС, данный товар фактически поставлен на экспорт по Контракту с Дочерним предприятием ЗАО "Фоокинская Кампания" - "КФФК" (Украина) и выручка поступила на счет истца.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправомерный расчет Обществом суммы НДС в размере 89 600 руб., предъявленной к возмещению, поскольку истцом приобретен товар на общую сумму 537 600 руб., а при ставке налога 20% сумма НДС, подлежащая возмещению, должна составлять 107 520 руб. Исходя из этого, Инспекция делает вывод о том, что суд не исследовал расчет суммы НДС, предъявляемой к возмещению, что повлекло принятие неправильного решения.

Кассационная коллегия признает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Налоговый орган ошибочно исчисляет НДС от суммы, которая получилась в результате сложения стоимости товара и размера начисленного на нее налога, в то время как размер налога на добавленную стоимость начисляется на стоимость приобретенного товара,

Цена товара, приобретенного истцом у российского поставщика - ООО "БУТ-РУТЭКС" без учета налога указана в счет-фактуре N 01/1038 от 06.02.2001 г. (л.д. 13) и составляет 448 000 руб. Именно от данной суммы подлежит исчислению НДС, размер которого совпадает с заявленной к возмещению суммой - 89 600 руб.

Все необходимые документы, подтверждающие уплату НДС в размере 89 600 руб. при приобретении товара российскому поставщику имеются в материалах дела (л.д. 13-15), исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявленной льготы.

Ссылка Инспекции на несоблюдение налогоплательщиком требований 164, 165, 176 НК РФ о порядке возмещения НДС путем зачета является несостоятельной и судом кассационной инстанции отклоняется, как не относящаяся к предмету иска, который заявлен о возмещении налога путем возврата. В соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ, Общество 20.06.2001 г. представило в Инспекцию декларацию по НДС за май 2001 г. о возмещении налога в размере 89 600 руб. (с учетом уменьшения суммы налога к возмещению) и пакет документов, установленный ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов.

Поскольку налоговый орган отказал в возмещении налога, суд правомерно удовлетворил исковые требования налогоплательщика об обязании возместить сумму налога, уплаченного поставщику товара, реализованного на экспорт.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу и норм действующего законодательства.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05 июня 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14134/03-107-182 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить определение о приостановлении исполнения решения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2003 г.