Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2003 г. N КА-А40/6458-03-П Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении общества к налоговой ответственности, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплату налога поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2003 г. N КА-А40/6458-03-П

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕК-ГАЛС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 16.04.2002 N 19н-04/12экс о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.03.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2003 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемый акт налогового органа не соответствующим требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона, и отсутствие аргументов, опровергающих выводы суда по правильно установленным судом обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного Обществом с ТОО "С.С.С." (Республика Казахстан) контракта от 27.11.2001 N 150 и дополнительного соглашения к нему осуществлена поставка на экспорт товара, в связи с чем Обществом была представлена налоговая декларация за январь 2001 года и пакет документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной поставке.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки принято решение от 16.04.2002 N 19н-04/12(экс), которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы. Этим решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 69 706 руб.

Решение Инспекции оспорено Обществом в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы суда правомерными, а доводы кассационной жалобы по указанным позициям не состоятельными.

Так, доводы налогового органа об отсутствии на представленных копиях контракта и приложении к нему, ГТД N 10121100/091002/0000040 и международной железнодорожной накладной N А528104 подписи и расшифровки подписи должностных лиц Общества, на ГТД и международной железнодорожной накладной - штампов Оренбургской и Московской Восточной таможен "Товар вывезен" опровергаются материалами дела (л.д. 26, 28-29). Письмом от 30.05.2002 N 17-16/3220 Оренбургская таможня подтвердила вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N.....0040.

Суд дал соответствующую оценку вышеперечисленным документам, установил, что данные документы подтверждают наличие соответствующих подписей и их расшифровок, штампов таможенных органов, нашел доказанным факт экспорта товара. Кроме того, Инспекция не ставит под сомнение факты заключения контракта с иностранной компанией и реального экспорта товара в рамках этого контракта.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции. Налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров, в том числе факт оплаты иностранным покупателем этого товара.

При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Суд установил, что оплата за экспортированный по контракту от 27.11.2001 товар поступила от инопокупателя и зачислена на счет налогоплательщика. Данный вывод суда обоснован ссылкой на представленные банковские и платежные документы, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности и взаимосвязи.

Суд принял во внимание письмо банка от 27.02.2003 N 232, извещение Тверского отделения Сбербанка России от 21.12.01, кредитовое авизо со ссылкой на плательщика - ТОО "С.С.С." и его счет, совпадающий со счетом, указанным в выписке банка; размер платежа, соответствующего сумме контракта.

Ссылка в жалобе на неподтверждение поступления экспортной выручки от иностранного лица не основана на материалах дела и опровергается регистрационными документами, оцененными судом.

Выписка банка соответствует Правилам ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ЦБ Российской Федерации от 18.06.1997, и является копией лицевого счета налогоплательщика.

Иных доводов, опровергающих вывод суда о праве на применение налоговой ставки 0 процентов, в жалобе не приводится и ссылок на нормы права, которые нарушил суд при рассмотрении спора, не содержится.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 03.02.2003. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.03.2003 года и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2003 года по делу N А40-19972/02-98-156 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.