Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2003 г. N КГ-А40/6463-03 Поскольку по заявлению истца о расторжении договора банковского вклада денежные средства были переведены в Сбербанк РФ, ответчик перестал участвовать в деле как должник в связи с переменой лиц в обязательстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2003 г. N КГ-А40/6463-03

Приказом Банка России от 29 октября 1998 года N ОД-520 у ОАО "АБ "Инкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 ноября 1998 года по делу N А40-35610/98-88 (95-27) "Б" в отношении должника - ОАО "АБ "Инкомбанк" - введено наблюдение, а решением того же суда от 01 февраля 2000 года ОАО "АБ "Инкомбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В процессе конкурсного производства кредитор должника Макеева Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой от 22 мая 2003 года, который суд первой инстанции признал возражениями на решение конкурсного управляющего от 06 марта 2003 года и в которой заявитель просит обязать конкурсного управляющего должника включить в первую очередь реестра кредиторов ее требования о выплате убытков в размере 1.140,83 доллара США и процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.10.1998 по 02.02.1999 в сумме 12.768,24 рубля и взыскать их с должника, при этом произвести выплаты по курсу доллара США на день платежа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2003 года (изготовлено 15.07.2003) по делу N А40-35610/98-88(95-27)Б было отказано в удовлетворении требований Макеевой В.И. При принятии определения суд первой инстанции рукoвoдcтвoвaлcя статьями 317, 395, 453, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 28, 46, 55, 75, 98, 106, 114 Федерального закона от 08 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (т. 780, л.д. 107-109).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что по заявлению Макеевой В.И. от 06.10.1998 о расторжении договора банковского вклада и переводе денежных средств в Сберегательный банк России договор банковского вклада был расторгнут сторонами и денежные средства в порядке и на условиях "Соглашения о порядке передачи обязательств по вкладам населения в банках" от 01.09.1998 были переведены в Сбербанк России в рублевом эквиваленте по курсу 9,3301 рубля за 1 доллар США, действовавшему на 01 сентября 1998 года и согласованному сторонами в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ.

Также первая инстанция указала, что сделка о расторжении договора банковского вклада была оспорена Макеевой В.И. в судебном порядке и решением Черемушкинского м/м районного суда ЮЗАО г. Москвы от 08.04.2002 заявителю было отказано в иске о признании данной сделки недействительной, а с ОАО АБ "Инкомбанк" были взысканы убытки в виде курсовой разницы в размере 92.735,31 рубль, то есть судом общей юрисдикции установлен факт заключения заявителем сделки по расторжению договора банковского вклада, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что должник не имеет неисполненных обязательств перед заявителем и признал необоснованными требования Макеевой В.И. по выплате убытков по договору банковского вклада.

Кроме того, были отклонены и требования заявителя о выплате процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со статьей 98 Закона о банкротстве, с момента признания должника банкротом прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы определение от 08.07.2003 не обжаловалось.

Не согласившись с определением от 08.07.2003 Макеева В.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять самостоятельное решение по жалобе, взыскав с должника в пользу кредитора денежные средства в сумме 1140 долларов США по курсу на день признания должника банкротом и сумму в размере 12768,24 рубля, согласно статьям 15, 314, 405 и 453 ГК РФ, обязав должника включить данное требование кредитора в реестр кредиторов первой очереди.

В жалобе Макеева В.И. указывает на то, что арбитражный суд и должник, по ее мнению, нарушили нормы процессуального и материального права, что не была применена статья 405 ГК РФ о просрочке должника и что заявитель требует полного возмещения причиненных ей убытков.

Отзыв на кассационную жалобу Макеевой В.И., составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего должника в кассационную инстанцию не поступал.

В заседании кассационной инстанции Макеева В.И. поддержала доводы кассационной жалобы. Конкурсный управляющий должника, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Макеевой В.И. - без удовлетворения.

Кассационная инстанция рассмотрела доводы, изложенные в кассационной жалобе Макеевой В.И., однако не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нижеследующим.

Конкурсный управляющий ОАО АБ "Инкомбанк" отказывая в удовлетворении требований, поступивших 07.02.2003, указал, что ОАО АБ "Инкомбанк" не является надлежащим должником по указанному обязательству, так как в связи с переводом обязательств в Сбербанк России произошла перемена лиц в обязательстве на стороне должника.

Ранее, решением Черемушкинского м/м районного суда ЮЗАО г. Москвы от 08 апреля 2002 года по делу N 2-1599 было отказано в иске Макеевой В.И. к ОАО "АБ "Инкомбанк" о признании недействительной сделки по расторжению договора банковского вклада (т. 780, л.д. 45) и взысканные с должника названным решением убытки в виде курсовой разницы в сумме 92735 руб. 31 коп. решением конкурсного управляющего от 10.09.2002 N 15829 были включены в первую очередь удовлетворения.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении рассмотрел заявленные Макеевой В.И. требования о взыскании с ОАО "АБ "Инкомбанк" убытков и процентов и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, применив нормы права, относящиеся к спорному правоотношению.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Макеевой В.И. рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 29 августа 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2003 года по делу N А40-35610/98-88(95-27)Б в части требований Макеевой В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Макеевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.