Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 226-УД24-6-А6 Оснований для отмены или изменения вынесенных ранее по уголовному делу судебных решений нет, поскольку наказание осужденному за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 226-УД24-6-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н. и Дербилова О.А.

при секретаре Яковлевой Т.С. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осуждённого Шибаева А.Ю. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Чекулаевой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шибаева А.Ю. на приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 27 марта 2024 г.

Согласно приговору 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2024 г.

Шибаев Алексей Юрьевич,

несудимый, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 ² УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года за каждое, а по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 27 марта 2024 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Шибаева А.Ю. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления осуждённого Шибаева А.Ю. и его защитника - адвоката Чекулаевой Л.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шибаев А.Ю. осуждён за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, совершённые 6 и 15 декабря 2022 г. в г. с использованием сети "Интернет" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шибаев, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить, признать его невиновным в инкриминируемых преступлениях, а также провести в отношении него в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ медицинскую экспертизу для решения вопроса об освобождении от наказания по состоянию здоровья на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Повторяя доводы апелляционной жалобы, утверждает о недоказанности его вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 ² УК РФ.

Приводит свою оценку заключению эксперта от 14 июля 2023 г., в котором содержится противоречивый ответам на вопросы N 1-4 вывод о наличии в его высказываниях призывов к террористической деятельности, хотя Вооружённые силы Украины (далее - ВСУ) террористической организацией не признаны, а его положительное отношение к действиям ВСУ об этом не свидетельствует. Заключение эксперта от 21 июля 2023 г., в котором анализируется его публикация о военнослужащем ВСУ Д. тоже является необоснованным, поскольку Д. не проходил службу в полку и этот полк в его публикации не упоминается. Следовательно, оценка судов этим заключениям экспертов является неверной.

По мнению осуждённого, заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы подтверждает занятую им позицию по делу, а положения Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" не позволяют интерпретировать его публикации о деятельности ВСУ как оправдание терроризма. Суды неправильно оценили показания свидетелей Ж., Ш. и С., которые подтвердили, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий он не оказывал сопротивления сотрудникам органа безопасности, предоставил им доступ к своим электронным устройствам, самостоятельно рассказал следователю о своих учётных записях и адресах электронной почты, предоставил пароли к ним, что с учётом показаний свидетеля С о размещении Шибаевым соответствующих материалов на анонимном интернет-ресурсе под своим именем свидетельствует об отсутствии в его действиях криминальной составляющей.

Считает неправильной квалификацию его действий как двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 ² УК РФ, поскольку оба материала размещены им на одном интернет-ресурсе, который в настоящее время заблокирован, и по одному поводу - из-за несогласия с проведением Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины. Суд неверно оценил его доводы о том, что в ходе предварительного следствия он подписал протоколы своих показаний, не читая их, доверившись следователю и надеясь на условное осуждение.

Полагает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, которое определено без учёта имеющегося у него заболевания и инвалидности его матери, а также его постпреступного поведения.

Заявляет о нарушении судом апелляционной инстанции требований ст. 247 УПК РФ о его непосредственном участии в судебном заседании.

Государственным обвинителем Якимовой Т.С. поданы возражения на кассационную жалобу осуждённого, в которых она полагает необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Шибаева.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона, в её взаимосвязи со ст. 401 ¹ УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Таких нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по настоящему уголовному делу, не допущено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается, как и не содержится в них данных об ущемлении права Шибаева на защиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства непосредственно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства исследованы в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы, чем они воспользовались по своему усмотрению, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном порядке, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.

Доведена до сведения суда и получила объективную оценку в приговоре позиция стороны защиты по делу в целом и по отдельным обстоятельствам обвинения, дополнений к судебному следствию стороны не имели.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Вопреки утверждению Шибаева, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных обстоятельствах подтверждаются не только его показаниями, данными в судебном заседании и во время предварительного расследования, о публичном размещении им 6 и 15 декабря 2022 г. на интернет-ресурсе в сети "Интернет" приведённых в приговоре материалов, но и показаниями свидетелей С., Ж. и Ш., протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, документами и иными доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их анализа и оценки решений, а каких-либо предположений или неустранимых противоречий эти доказательства не содержат.

Оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) по настоящему уголовному делу проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при отсутствии признаков провокации или подстрекательства преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных участвующих в данных мероприятиях лиц, а полученные результаты представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путём производства необходимых процессуальных действий, отвечающих требованиям УПК РФ.

Оснований не доверять полученной в ходе проведения названных мероприятий информации, как и ставить под сомнение результаты процессуальных действий по закреплению результатов ОРМ, в том числе об установлении причастности военнослужащего ВСУ Д. к группировке до попадания его в плен Вооружённых Сил Российской Федерации, не имелось.

Указанному обстоятельству судами обеих инстанций дана верная оценка, в том числе с точки зрения согласованности и взаимном дополнении полученных в ходе ОРМ материалов другими доказательствами по делу, признанными относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд реализовал право стороны защиты на допрос показывающих против Шибаева лиц, оснований не доверять которым, как полученным с соблюдением требований УПК РФ, не имелось.

Правильно оценил суд и положил в основу приговора научно обоснованные и мотивированные выводы эксперта, сформулированные в заключениях лингвистических судебных экспертиз от 14 и 21 июля 2023 г., согласно которым в текстовых публикациях, размещённых пользователем "..." на интернет-ресурсе "...", содержатся: в публикации от 6 декабря 2022 г. - призывы к осуществлению террористической деятельности; в публикации от 15 декабря 2022 г. - оправдание терроризма (деятельности украинского националистического объединения "...").

Эти заключения эксперта, а также заключение комиссии экспертов-психиатров и психолога от 17 октября 2023 г. соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", чему в приговоре и апелляционном определении дана верная оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Довод осуждённого о противоречивом характере ответов эксперта, сформулированных в заключении от 14 июля 2023 г., является надуманным и не основан на положениях ст. 73, 252 УПК РФ о предмете доказывания по делу и пределах судебного разбирательства, поскольку экспертом при анализе его текстовой публикации, размещённой в сети "Интернет" 6 декабря 2022 г., установлены лингвистические признаки призывов к осуществлению террористической деятельности, за что Шибаев и был осуждён. За высказывания, направленные на оправдание или пропаганду терроризма, либо за призывы к насильственным действиям в отношении человека или группы лиц, которых в упомянутой публикации не выявлено, Шибаев к уголовной ответственности по данному преступлению не привлекался и виновным в этом не признавался.

Что касается текстовой публикации, размещённой Шибаевым в сети "Интернет" 15 декабря 2022 г., то в ней экспертом выявлены высказывания, направленные на оправдание терроризма.

Оснований не доверять названным заключениям эксперта у суда не имелось, в связи с чем они правомерно положены в основу приговора.

Ошибочными являются толкование осуждённым положений Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", его доводы о непринятии во внимание занятой им позиции по делу и показаний свидетелей Ж., Ш. и С. о его поведении при проведении ОРМ, которые сами по себе не свидетельствуют о его невиновности в инкриминируемых ему преступлениях и на выводы суда, основанные на совокупности всех исследованных по делу доказательств, не влияют.

Напротив, именно показания упомянутых свидетелей и занятая Шибаевым первоначально позиция по делу позволили суду признать в его действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учесть данное обстоятельство при назначении наказания.

Утверждения осуждённого о том, что протоколы допросов в ходе предварительного расследования он подписал, не читая их, поскольку доверился следователю, не основаны на материалах дела, в которых подобной информации не содержится.

Более того, в судебном заседании Шибаев подтвердил, что показания во время предварительного расследования он давал добровольно в присутствии защитника, после чего прочёл и подписал соответствующие протоколы, в связи с чем суд обоснованно признал эти показания Шибаева относимыми и допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

В силу требований уголовного законодательства Российской Федерации под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности понимаются выраженные в любой форме обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности. Публичным оправданием терроризма признаётся публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205 ² УК РФ, считается оконченным с момента размещения соответствующего сообщения в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет" (например, на сайтах, форумах или в блогах), отправления сообщений другим лицам, независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению террористической деятельности или нет.

Надлежаще проанализировав место, способ, обстановку, при которых Шибаев 6 и 15 декабря 2022 г. разместил в сети "Интернет" текстовые публикации, содержащие призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдывающие террористическую деятельность, суд правильно квалифицировал его умышленные действия как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205 ² УК РФ (два преступления).

Доводы осуждённого о размещении им публикаций на одном интернет-ресурсе, который в настоящее время заблокирован, на юридическую оценку содеянного им как двух оконченных преступлений не влияют.

Вопреки заявлению Шибаева, он осуждён не за выражение своего личного мнения, а за преступления против общественной безопасности.

Данное утверждение осуждённого не основано на требованиях уголовного законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и нормах международного права, допускающих вмешательство в право на свободу выражения мнения в случаях, предусмотренных законом и необходимых в демократическом обществе, в том числе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности, предотвращения беспорядков или преступлений, что и было соблюдено по настоящему уголовному делу.

Несогласие осуждённого с оценкой доказательств по делу, приведённой в приговоре и апелляционном определении, само по себе не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности его вины в инкриминируемых преступлениях, а равно о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений в кассационном порядке.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, приведённых в приговоре, отвечает целям его применения, определённым в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шибаева за каждое из совершённых им преступлений, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья и наличие у него с детского возраста тяжёлых заболеваний, 3 группы инвалидности, применив при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принял во внимание суд его первое привлечение к уголовной ответственности, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в многодетной семье, занимался общественно-полезным трудом, характеризовался удовлетворительно, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие у его матери 1 группы инвалидности.

Мотивировал суд отсутствие оснований для изменения категории совершённых Шибаевым преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также достижение целей наказания только в условиях лишения свободы и иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание и характеризующие осуждённого обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные изложенным выше.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения к Шибаеву положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, так как в деле не содержится объективных данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, подтверждённых решением соответствующей врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, принятым в порядке, определённом постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", на предмет выявления у него тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания и включённой в соответствующий Перечень заболеваний, утверждённый названным постановлением Правительства Российской Федерации.

Данный вопрос, как справедливо отмечено в апелляционном определении, подлежит разрешению в порядке гл. 47 УПК РФ на стадии исполнения приговора, то есть судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, а не судом кассационной инстанции, о чём просит Шибаев.

Ошибочным и не основанным на требованиях ст. 389 ¹¹, 389 ¹² УПК РФ является довод осуждённого о нарушении его права на непосредственное участие в судебном заседании, поскольку вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции разрешён судьей в постановлении о назначении судебного заседания, а участие Шибаева в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹, 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 27 марта 2024 г. в отношении Шибаева Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Замашнюк А.Н.

Дербилов О.А.