Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2003 г. N КГ-А40/6497-03 В соответствии с нормами гражданского законодательства правом хозяйственного ведения может обладать государственное или муниципальное унитарное предприятие; возможность признания права хозяйственного ведения на государственное имущество за акционерным обществом или ООО, созданными в процессе приватизации, законодательством не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2003 г. N КГ-А40/6497-03

Внешний управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гастрос" - обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к департаменту имущества города Москвы Правительства Москвы о признании за истцом права полного хозяйственного ведения на здание общей площадью 598,4 квадратных метра по адресу город Москва, улица самокатная, дом 3/8, строение 35/37.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что в соответствии со статьей 34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" 1991 года исполкомом Калининского районного совета принято решение от 9 января 1991 года N 23 о регистрации производственного проектно-строительного МП "Гастрос". Зарегистрирован его устав. Учредителем предприятия явилось объединение арендаторов продовольственных торговых предприятий Калининского района города Москвы. Передаточным актом от 28 января 1991 года с баланса объединения арендаторов на баланс МП "Гастрос" были переданы основные средства, материалы, а также спорное нежилое здание (недвижимость).

Истец полагает, что поскольку Законом ВРФСП "О собственности в РСФСР" имущество, закрепленное на балансе государственного предприятия, могло принадлежать ему только на праве хозяйственного ведения. Далее истец ссылается на подачу трудовым коллективом МП "Гастрос" заявки на приватизацию и выкуп части имущества предприятия, выдачу временного свидетельства на право собственности.

Истец полагает, что с введением в действие Основы гражданского законодательства и преобразованием МП "Гастрос" в товарищество с ограниченной ответственностью, передаче последнему по инвентаризационной описи всего имущества предприятия, последнее является правопреемником преобразованного предприятия. Далее предприятие было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью, имущество было ему передано по акту 20 июля 1997 года после регистрации устава.

В обоснование своего иска истец сослался также на то, что в настоящее время в отношении него введено внешнее управление, определением суда установлено, что у должника имеется возможность восстановления платежеспособности, факт владения недвижимым имуществом подтверждается. В дальнейшем предприятие сможет выкупить оставшееся неоплаченным недвижимое имущество.

Решением суда первой инстанции от 22 апреля 2003 года исковые требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что факт владения истцом спорным имуществом подтвержден имеющимися в деле доказательствами, что никакие обязательственные права в отношении спорного имущества с надлежащим собственником имущества оформлены не были, что на протяжении всего времени владения имуществом никаким иным вещным правом, кроме права хозяйственного ведения, истец обладать не мог.

При вынесении решения суд применил Постановление Совета Министров СССР от 8 августа 1990 года N 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий", статью 34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" 1990 года, Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", Основы гражданского законодательства СССР".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение о передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что ТОО ПСФ "Гастрос" создано в мае 1992 года физическими лицами - 40 человек, что установлено вступившим в силу судебным актом по другому делу. Далее, ответчик указал, что ООО ПСФ "Гастрос" создано в августе 1997 года также физическими лицами - 6 человек. Правопреемство предприятий в судебном порядке не установлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2002 года по делу N КГ-А40/5766-02 решение о выселении ООО ПСФ "Гастрос" из спорного здания оставлено без изменения.

Ответчик ссылается на статью 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному предприятию, а истец таковым не является.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе. Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направил.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что иск о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество заявлен юридическим лицом, имеющим организационно-правовую форму общества ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации правом хозяйственного ведения может обладать государственное или муниципальное унитарное предприятие. Возможность признания права хозяйственного ведения на государственное имущество за акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью, созданными в процессе приватизации, законом не предусмотрено. Собственник спорного имущества, как установлено судом, право хозяйственного ведения на здание ответчику не передавал.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следовало отказать.

Поскольку судом правильно установлены все обстоятельства по данному делу, кассационная инстанция находит возможным принять новое решение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение от 22 апреля 2003 года по делу N А40-11472/03-52-102 Арбитражного суда города Москвы отменить, в иске отказать.