Экспертное заключение по проекту федерального закона N 498499-8 "О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (принято на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 11 апреля 2024 г. N 241-1/2024) (не действует)

Экспертное заключение по проекту федерального закона N 498499-8 "О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"
(принято на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 11 апреля 2024 г. N 241-1/2024)

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона N 498499-8 "О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Проект) рассмотрен по инициативе Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - Совет).

Проект внесен в Государственную Думу Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан и находится на стадии предварительного рассмотрения.

Проектом предлагается внести в пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменения, устанавливающие обязательную нотариальную форму для договора дарения недвижимого имущества, за исключением случаев, когда даритель и одаряемый являются супругами или близкими родственниками (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры).

В пояснительной записке к Проекту указывается, что "договоры дарения недвижимого имущества, по которым одаряемые не являются для дарителя близкими родственниками, являются маркером социального риска, т.к. на практике зачастую заключаются вследствие заблуждения со стороны дарителя относительно природы совершаемой им сделки, сопровождаются злоупотреблением правом со стороны одаряемых и содержат в себе признаки мнимой и притворной сделок, особенно, когда на стороне дарителя выступают представители незащищенных слоев населения" (страница 1 пояснительной записки). По мнению разработчиков Проекта, "нотариальное удостоверение договоров дарения, где даритель и одаряемый не состоят друг с другом в близком родстве, будет нести в себе превентивно-протекционную функцию", поскольку "нотариус разъясняет сторонам смысл и значение заключаемой сделки, проверяет, соответствует ли содержание сделки действительным намерениям сторон" (страница 3 пояснительной записки).

Необходимо поддержать стремление разработчиков Проекта к тому, чтобы упрочить гражданский оборот недвижимого имущества. Вместе с тем при проработке этой задачи необходимо учесть следующие обстоятельства.

1. Введение в гражданское законодательство требования об обязательном нотариальном удостоверении ряда сделок, действительно, может способствовать достижению указанной цели благодаря тем преимуществам, которые имеет нотариально удостоверенный договор перед, в частности, договором, совершенным в простой письменной форме.

Во-первых, нотариус при удостоверении сделки предупреждает ее стороны о характере совершаемой ими сделки, ее юридических последствиях, тем самым контролируя соответствие волеизъявления сторон их подлинной воле и ограждая заинтересованных лиц от принятия поспешных, необдуманных решений (см., например, статьи 42, 43, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, далее - Основы законодательства о нотариате). В этом проявляется так называемая предупредительная функция нотариального удостоверения.

Во-вторых, нотариус помогает сторонам сделки в разработке проектов удостоверяемых документов с учетом их интересов. В этом состоит консультативная функция нотариального удостоверения.

В-третьих, нотариально удостоверенный документ имеет особую доказательственную силу, и закрепленные в таком документе факты не требуют специального доказывания в суде (часть 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что позволяет утверждать о той или иной степени действия доказательственной функции нотариального удостоверения. К сожалению, эффективность этой функции требует дополнительной доработки, так как в судебной практике встречаются случаи признания недействительными нотариально удостоверенных договоров дарения, завещаний и иных сделок, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177 и 178 ГК РФ.

Сочетание указанных функций, действующих в полной мере, как представляется, позволило бы снизить вероятность нарушения имущественных интересов сторон нотариально удостоверенной сделки и способствовало бы обеспечению законности и устойчивости оборота, в первую очередь оборота недвижимого имущества.

Своеобразным "признанием" достоинств нотариального удостоверения сделок с недвижимым имуществом является распространенность нотариальной формы в целом ряде европейских правопорядков (Австрия, Болгария, Германия, Греция, Испания, Польша, Португалия, Словения и др.).

Отечественной правовой традиции также известно требование об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимым имуществом. Так, в статье 987 тома X части 1 Свода законов Российской Империи устанавливалось обязательное нотариальное удостоверение дарственной записи на "недвижимые имения". В советский период в соответствии со статьей 138 ГК РСФСР 1922 года в нотариальную форму должны были быть облечены договоры дарения имущества на сумму более одной тысячи рублей золотом, а в силу статей 239 и 257 ГК РСФСР 1964 года и пункта 30 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (утверждена Приказом Министерства юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01) обязательному нотариальному удостоверению подлежал договор дарения жилого дома (части дома) либо квартиры в многоквартирном доме.

Всеми перечисленными соображениями объяснялось предложение Совета о необходимости обязательного нотариального удостоверения любой сделки, влекущей возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, если отсутствие такой необходимости прямо не предусмотрено законом (абзац второй пункта 2 проектируемой статьи 8.1 ГК РФ в редакции проекта федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанного Советом и внесенного в Государственную Думу Российской Федерации Президентом Российской Федерации 3 апреля 2012 года). Реализация предложения Совета позволила бы обеспечить достоверность сведений, содержащихся в любых реестрах.

При этом недостатки существующей системы нотариального удостоверения сделок, основным из которых, как ранее уже отмечал Совет, является его финансовая обременительность для малообеспеченных сторон удостоверяемой сделки (Экспертное заключение Совета от 17 января 2019 г. N 183-4/2019 по проекту федерального закона N 261549-7 "О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), тоже требуют обсуждения и проработки. Следует учитывать то обстоятельство, что многие собственники недвижимости приобрели свое право в силу приватизации, стороны договоров дарения нередко не имеют высоких доходов и не обладают возможностью оплатить сопутствующие оформлению сделки расходы в размере 10 тысяч рублей или более. Представляется, что вопрос о введении обязательного нотариального удостоверения сделок, совершаемых гражданами, нуждается в подготовке продуманных льгот для малоимущих и социально незащищенных категорий граждан.

2. В то же время Совет не может согласиться с предложением разработчиков Проекта установить исключение из требования об обязательном нотариальном удостоверении договора дарения недвижимого имущества в случаях, когда "даритель и одаряемый являются супругами или состоят друг с другом в близком родстве: родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры".

2.1. Освобождение отдельной группы участников гражданского оборота от обязанности обеспечить нотариальное удостоверение договора дарения недвижимого имущества не соответствует целям Проекта.

Как следует из пояснительной записки, указанное изъятие обусловлено тем, что брачные и (или) близкие родственные отношения с одаряемым, по мнению разработчиков Проекта, снижают риск нарушения имущественных интересов дарителя в случае безвозмездного отчуждения принадлежащего ему недвижимого имущества (страница 1 пояснительной записки). В связи с этим такая форма "социальной защиты имущественных прав граждан со стороны государства" (страница 3 пояснительной записки), как обязательное нотариальное удостоверение договора дарения недвижимого имущества, когда его сторонами являются супруги и (или) близкие родственники, не требуется.

Между тем брак и (или) близкое родство между дарителем и одаряемым сами по себе не исключают нарушения имущественных интересов дарителя в результате обмана или введения его в заблуждение одаряемым, в том числе в случаях нарушения психической деятельности дарителя. Напротив, особое доверие дарителя к одаряемому, который является его супругом или близким родственником, делает дарителя в таких ситуациях еще более уязвимым и менее бдительным и осторожным. Как следует из анализа судебной практики, договоры дарения, заключенные между супругами (решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 12 мая 2023 г. по делу N 2-128/2023, апелляционное определение Московского городского суда от 3 марта 2022 г. по делу N 33-7281/2022, решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 марта 2022 г. по делу N 2-2/2022, апелляционное определение Белгородского областного суда от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-3525/2014 г. и др.) или близкими родственниками, как они определены в Проекте (решение Зареченского районного суда города Тулы от 10 октября 2023 г. N 2-799/2023, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 г. по делу N 33-7978/2022, решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2021 г. по делу N 2-1296/2021 и др.), нередко признаются судами недействительными именно в связи с тем, что одаряемые ввели в заблуждение (обманули) дарителя, злоупотребив его доверием, тем что он находился в преклонном возрасте, был нездоров и т.п.

2.2. Изменения, предлагаемые в Проекте, нарушают закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства и влекут неоправданную дискриминацию сторон договора дарения недвижимого имущества, которые не являются супругами и (или) близкими родственниками.

Пункт 3 статьи 574 ГК РФ в редакции Проекта понуждает граждан, которые не являются супругами и (или) близкими родственниками, как они определены в Проекте, к обязательному оформлению договоров дарения недвижимого имущества в нотариальной форме и, соответственно, к несению связанных с этим расходов, в первую очередь - к оплате тарифа за нотариальное удостоверение такого договора. В то же время супруги и (или) близкие родственники, которые выступают сторонами договора дарения, освобождены от таких расходов.

Между тем дифференциация правового регулирования не должна нарушать принцип равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации). Из содержания данного принципа вытекает запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах и обязанностях лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Любые подобные различия не должны устанавливаться произвольно и допустимы лишь в том случае, когда они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 32-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1768-О, от 2 ноября 2011 г. N 1447-О-О и др.).

Следует заметить, что ограничение обязательного нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества лишь случаями, когда такой договор заключен лицами, которые не являются супругами и (или) близкими родственниками, не соответствует отечественной правовой традиции. Подобное изъятие отсутствовало в российском гражданском праве дореволюционного и советского периодов: его не было в уже упоминавшихся выше статье 987 тома X части 1 Свода законов Российской Империи, а также статьях 239, 257 ГК РСФСР 1964 года и пункте 30 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР.

В пояснительной записке отсутствует убедительное обоснование освобождения супругов и (или) близких родственников, которые являются сторонами договора дарения недвижимого имущества, от обязанности обеспечить его нотариальное удостоверение. Личные отношения хоть и характерны для супругов и (или) близких родственников (что, судя по пояснительной записке, явилось определяющим для разработчиков Проекта), тем не менее могут установиться и между людьми, которые не связаны отношениями брака и родства. В свою очередь преклонный возраст, отклонения психической деятельности от нормы и прочие обстоятельства, которые, по мнению разработчиков Проекта, обуславливают необходимость нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества как меры "социальной защиты имущественных прав граждан" (страница 3 пояснительной записки), могут быть и у (одного из) супругов и (или) близких родственников, которые заключили договор дарения.

В связи с этим нельзя признать оправданным предлагаемое разработчиками Проекта возложение исключительно на дарителя и одаряемого, которые не являются супругами и (или) близкими родственниками, обязанности обеспечить нотариальное удостоверение договора дарения недвижимого имущества.

3. Проект не свободен от юридико-технических недостатков.

3.1. Из пояснительной записки следует, что предлагаемые разработчиками Проекта изменения пункта 3 статьи 574 ГК РФ касаются лишь договора дарения недвижимого имущества, как минимум, одной из сторон которого (главным образом, дарителем) является гражданин, однако в тексте Проекта это не отражено.

Совет также считает необходимым отметить, что введение в ГК РФ положения об обязательном нотариальном удостоверении только для договора дарения недвижимого имущества не решит отмеченную разработчиками Проекта проблему нарушения действиями недобросовестных участников оборота имущественных прав граждан. Как представляется, необходимость проверки условий действительности сделки существует во всех случаях отчуждения гражданином недвижимого имущества. Дифференциация правил о форме таких сделок лишь способствует тому, что недобросовестные участники гражданского оборота будут использовать в обход нового регулирования другие, не подлежащие обязательному нотариальному удостоверению договоры о передаче права собственности на недвижимое имущество, например, договор купли-продажи, который может быть заключен в простой письменной форме (статья 550 ГК РФ) с указанием заниженной цены. При этом очевидно, что риск введения в заблуждение (обмана) гражданина-продавца по такому договору, в том числе ввиду его преклонного возраста или недостатков психической деятельности продавца не меньше, чем при заключении договора дарения недвижимого имущества. Соответственно, с учетом отмеченных в настоящем Заключении факторов целесообразно всесторонне рассмотреть вопрос о введении обязательного нотариального удостоверения всех договоров об отчуждении недвижимого имущества, совершаемых с участием граждан.

3.2. В пункте 3 статьи 574 ГК РФ в редакции Проекта предусматривается, что "договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации". Вместе с тем по смыслу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ и пунктов 1 и 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2013 г. государственной регистрации подлежит не договор дарения недвижимого имущества, но переход права собственности на подаренное недвижимое имущество.

х х х

Вывод: проект федерального закона N 498499-8 "О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" поддерживается с учетом содержащихся в настоящем заключении замечаний.

Председатель Совета

П.В. Крашенинников