Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2003 г. N КГ-А40/4732-03-П При новом рассмотрении дела о регистрации права собственности на здание суду необходимо обсудить вопрос о том, а кто же является собственником этого здания, с учетом решения Мосгорисполкома и признания решением Мосгорсуда данного акта частично недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2003 г. N КГ-А40/4732-03-П

Федеральный арбитражный суд Московского округа

установил, что

Минимущество Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АООТ "Мособлбытсоюз" и БТИ САО Москвы о признании недействительным регистрационного удостоверения от 26.02.91 N 1, выданного БТИ Фрунзенского райсовета Москвы о регистрации права собственности на здание как неделимого фонда по ул. Коккинаки, д.6, в Москве, истребовании госимущества из чужого незаконного владения, обязании АООТ "Мособлбытсоюз" оформить бухгалтерскую документацию по передаче здания с баланса ответчика на баланс юрлица, указанного собственником имущества.

Правительство Московской области, Минфин Московской области привлечены 3-ими лицами без самостоятельных требований.

Решением от 07.12.2000, оставленным без изменения постановлением того же суда от 01.02.01, в иске о признании недействительным регистрационного удостоверения отказано, а в остальном производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной коллегии от 10.05.01 состоявшиеся судебные акты в части прекращения производства по делу по требованию о возврате имущества отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, изменил предмет иска и просил признать право собственности Московской области на здание по ул.Коккинаки, д.6.

ДГМИ Москвы привлечено 3-им лицом без самостоятельных требований.

Решением от 13.12.01 в иске отказано со ссылкой на недоказанность права собственности.

В апелляционном и кассационном порядке решение не проверялось.

Определением ВАС РФ от 05.06.03 N 8764/02 дело передано в кассационную инстанцию в соответствии со ст. 299 АПК РФ.

Проверив 17.07.03 в отсутствие надлежаще извещенных о процессе ОАО "Мособлбытсоюз", ДГМИ Москвы, МосгорБТИ законность решения от 13.12.01, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, полагавших его противоречащим нормам Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и Закона СССР "О собственности в СССР", вследствие недостаточно полного выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, о собственнике спорного здания, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения от 13.12.01 по настоящему делу, судебная коллегия находит необходимой его отмену вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам и неполного выполнения указаний кассационной инстанции.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, из решений Мособлсовета от 16.11.90 N 22/2, от 24.06.91 N 23/4 и от 11.08.93 N 39/54 не следует, что здание по ул.Коккинаки, д.6 в Москве является собственностью Московской области.

Однако, отказывая в иске, суду следовало бы тщательно обсудить вопрос о том, а кто же является собственником этого здания с учетом решения Мосгорисполкома от 19.07.88 N 1523 и признания решением Мосгорсуда от 29.02.2000 пункта 1 этого акта недействительным, принимая во внимание постановление ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 и то, что балансодержание не является доказательством того, что Московская область является единственным собственником (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить предмет иска и установить является ли спорный объект делимым имуществом (л.д.7, т.1).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.12.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31110/00-84-410 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.