Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2024 г. N 307-ЭС24-1842 (2) по делу N А56-29970/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2024 г. N 307-ЭС24-1842 (2) по делу N А56-29970/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Тютюнник Анны Дмитриевны (должника) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024, принятое в деле N А56-29970/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным перечисления должником в пользу Потанина Антона Владимировича 730 000 рублей, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024 определение и постановление апелляционного суда отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Тютюнник А.Д. просит отменить постановление окружного суда как незаконное.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

При проверке законности судебных актов нижестоящих инстанций окружной суд установил отсутствие оценки возражениям ответчика и неустановление значимых обстоятельств, поэтому направил дело на новое рассмотрение в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Тютюнник Анне Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова