Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2003 г. N КА-А41/4846-03
Решением от 10 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2003 года Арбитражного суда Московской области, в удовлетворении иска ИМНС РФ по г. Мытищи Mocковской области к Государственному унитарному предприятию "Строительное управление Московского округа ПВО МО РФ" о взыскании налоговых санкций в размере 107.243 руб. отказано.
Применив ст.ст. 11, 23, 55, 19, 120 НК РФ, суд первой инстанции указал, что филиал не является юридическим лицом, поэтому привлечение его к ответственности решением налогового органа N 65 от 5 августа 2002 года, незаконно.
Исковые требования, заявленные к юридическому лицу - Государственному унитарному предприятию "Строительное управление Московского округа ПВО МО РФ" не подлежат удовлетворению, так как к ответственности данное лицо не привлекалось.
Апелляционная инстанция, кроме этого, в постановлении указала, что оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, так как на предприятии применяется учетная политика "по отгрузке", а налоговой инспекцией налог исчислен "по оплате". Недоимка по НДС отсутствует.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Мытищи просит об отмене решения и постановления суда, ссылаясь на их незаконность. Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей Государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского округа ПВО МО РФ" и филиала 1173 конторы материально-технического снабжения, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 3 ст. 55 НК РФ филиал не является юридическим лицом. Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
Поскольку юридическое лицо - Государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского округа ПВО МО РФ" налоговым органом не проверялось и к ответственности не привлекалось, оснований для взыскания с него санкций, наложенных решением N 65 от 5 августа 2002 года на филиал 1173 конторы материально-технического снабжения, не имеется. В связи с чем суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Так как апелляционная инстанция оставила этот судебный акт без изменения, кассационная инстанция считает возможным согласиться с выводом данной инстанции.
Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении спора по существу. Обстоятельства, имеющие значение, установлены судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.
Нормы материального права применены правильно, требования процессуального права соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 10.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Мытищи - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2003 г. N КА-А41/4846-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании