Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12834 по делу N А40-243209/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амбер" (далее - должник) Школоберда Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц конкурсным управляющим должника подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Зайцеву Д.Б. имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 90-93 АПК РФ, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по отчуждению имущества, а также доказательств невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12834 по делу N А40-243209/2022
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50976/2024
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10107/2024
03.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7109/2024
06.12.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243209/2022