Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2024 г. N 305-ЭС23-5913 (3) по делу N А40-202854/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2024 г. N 305-ЭС23-5913 (3) по делу N А40-202854/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Сулеймановой Полины Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024 по делу N А40-202854/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2024 и округа от 27.03.2024, прекращено производство по заявлению Сулеймановой Полины Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 280 718 руб. 60 коп. задолженности по заработной плате и 2 138 руб. 14 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 134, 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями пунктов 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также правовой позицией, изложенной в вопросе 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010, и исходили из того, что требование Сулеймановой П.А., связанное с невыплатой задолженности по заработной плате, представляет собой трудовой спор, подлежащий рассмотрению судом общей юрисдикции. При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства досудебного обращения работника к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр, что исключает возможность обжалования в порядке статьи 60 Закона о банкротстве бездействия управляющего, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина