Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2024 г. N 301-ЭС22-14921 (4) по делу N А43-10974/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2024 г. N 301-ЭС22-14921 (4) по делу N А43-10974/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Котков Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи посевов от 01.07.2019, заключенного должником и обществом, о применении последствий его недействительности в виде взыскания с последнего в пользу должника 185 707 266 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. Суды установили совершение оспариваемой сделки заинтересованными лицами при наличии признаков неплатёжеспособности должника и отсутствие равноценного встречного предоставления.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова