Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2003 г. N КА-А40/4862-03 В соответствии с нормами НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации; при нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2003 г. N КА-А40/4862-03

общество с ограниченной ответственностью "Рузвнешторг" (далее ООО "Рузвнешторг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, инспекция) начислить и уплатить проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2002 года по делу N А40-4280/02-107-45, признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 147 от 18 декабря 2001 года об отказе в возмещении ООО "Рузвнешторг"- экспортеру товара, налога на добавленную стоимость в размере 416 174 рубля. Этим же решением налоговый орган был обязан возместить указанную сумму налога путем возврата.

На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, однако налоговым органом возмещение не произведено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2003 года исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям. ИМНС N 4 по ЦАО г. Москвы обязана начислить проценты в сумме 102 053 рублей. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15 апреля 2003 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, полагая, что ею не были нарушены сроки, установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение об отказе в возмещении налога было вынесено своевременно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рузвнешторг" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Рузвнешторг" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых и вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налоговым органом был нарушен установленный вышеуказанной статьей порядок и срок возмещения налога.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, 20 сентября 2001 года налогоплательщиком подана налоговая декларация за август 2001 года с представлением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (л.д. 34).

Решением от 18 декабря 2001 года N 147 налоговый орган отказал в возмещении НДС (л.д. 37-38).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2001 года установлено право истца на возмещение налога, вышеупомянутое решение налогового органа признано недействительным, инспекция обязана возместить налог. Факты, установленные указанным решением суда имеют на основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом зачете или возврате налога, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об обязанности ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы начислить проценты за несвоевременный возврат сумм налога.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не нарушен срок возврата налога, так как решение об отказе в возмещении НДС было вынесено в пределах трех месяцев, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ, а потому проценты начислению не подлежат, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку начисление процентов закон связывает не только с нарушением срока вынесения решения по существу представленных налогоплательщиком документов, но и с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога.

Кроме того, толкование норм Налогового Кодекса Российской Федерации, в том числе положений п. 1 ч. 1 ст. 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод, что в п. 4 ст. 176 НК РФ речь идет о вынесении законного и обоснованного решения.

Признание судом по делу N А40-42880/02-107-45 решения ответчика об отказе в возмещении истцу налога недействительным свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности по вынесению в установленный срок законного и обоснованного решения.

Возражений против методики расчета процентов ИМНС N 4 по ЦАО г. Москвы не представила и в кассационной жалобе не заявила. Кассационная инстанция считает, что нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15 апреля 2003 г. по делу N А40-51392/02-111-638 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.