Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2024 г. по делу N СИП-526/2024 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., рассмотрев заявление Бервено Алексея Алексеевича (г. Северск, Томская область) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-526/2024

по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (пл. Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123) о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, 30, 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), выраженного в письме от 13.02.2024 N 24И0000313/2411283 об отказе в досрочном прекращении действия патента Российской Федерации N 2411283 на изобретение "Добавка к угольным шихтам",

при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217а, этаж 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861) и Бервено Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выраженного в письме от 13.02.2024 N 24И0000313/2411283 об отказе в досрочном прекращении действия патента Российской Федерации N 2411283 на изобретение "Добавка к угольным шихтам".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "Проминтех НКА") и Бервено Алексей Алексеевич.

Бервено Алексей Алексеевич 19.08.2024 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") рассматривать возражение общества "НЛМК" от 16.03.2021 против выдачи патента Российской Федерации N 2411283 на изобретение "Добавка к угольным шихтам", включая подготовку заключения по результатам рассмотрения данного возражения, направленного на прекращение правовой охраны указанного объекта исключительных прав, а также запретить Роспатенту рассматривать возражение от 16.03.2021 против выдачи патента Российской Федерации N 2411283 на изобретение "Добавка к угольным шихтам", принимать решение по результатам рассмотрения данного возражения, направленного на прекращение правовой охраны указанного объекта, до вынесения Судом по интеллектуальным правам итогового судебного акта по делу N СИП-526/2024.

Данное ходатайство Бервено А.А. мотивировано тем, что определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.08.2024 принятые определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.01.2024 по делу N 2-1802/2024 отменены обеспечительные меры в виде:

наложения ареста в пределах цены иска в размере 154200 рублей на следующее имущество общества "Проминтех НКА": исключительные права на изобретение "Добавка к угольным шихтам", охраняемые патентом Российской Федерации N 2411283, исключительные права на изобретение "Марганцевый флюс для конвертерного производства и шихта для производства марганцевого флюса", охраняемые патентом Российской Федерации N 2644838, с запретом обществу "Проминтех НКА" совершать действия по обременению в любой форме указанных исключительных прав, за исключением заключения лицензионных и сублицензионных договоров в отношении вышеуказанных исключительных прав;

запрета ФГБУ "ФИПС" рассматривать возражение общества "НЛМК" от 16.03.2021 против выдачи патента Российской Федерации N 2411283 на изобретение "Добавка к угольным шихтам", включая подготовку заключения по результатам рассмотрения данного возражения, направленного на прекращение правовой охраны указанного объекта исключительных прав;

запрета Роспатенту рассматривать возражение общества "НЛМК" от 16.03.2021 против выдачи патента Российской Федерации N 2411283 на изобретение "Добавка к угольным шихтам", принимать решение по результатам рассмотрения данного возражения, направленного на прекращение правовой охраны указанного объекта исключительного права.

В обоснование необходимости принятия упомянутых обеспечительных мер Бервено А.А. указывает, что к настоящему времени решение по итогам рассмотрения возражения общества "НЛМК" от 16.03.2021 против выдачи патента Российской Федерации N 2411283 на изобретение "Добавка к угольным шихтам" не принято и существует риск того, что до вынесения итогового судебного акта по делу N СИП-526/2024 упомянутое возражение от 16.03.2021 будет удовлетворено и патент Российской Федерации N 2411283 на изобретение "Добавка к угольным шихтам" аннулирован.

Изложенные обстоятельства, по мнению Бервено А.А., сделают невозможным исполнение итогового судебного акта по делу N СИП-526/2024 и повлечет причинение Бервено А.А. значительного ущерба в виде утраты имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках гражданского дела N 2-1802/2024, в котором Бервено А.А. является кредитором общества "Проминтех НКА".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 ГПК РФ и статьей 90 АПК РФ. При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 139, пункт 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 17 Постановления N 15 отмечено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 Постановления N 15).

Следовательно, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также определяет, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы Бервено А.А., изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер ввиду того, что они не связаны с предметом заявленного требования и не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту и ФГБУ "ФИПС" рассматривать возражения общества "НЛМК" от 16.03.2021 против выдачи спорного патента, осуществлять по итогам рассмотрения возражения подготовку заключения и вынесения решения, направленных на прекращение правовой охраны спорного изобретения, не связаны с вопросом о досрочном прекращении действия патента N 2411283 на изобретение "Добавка к угольным шихтам".

Аргументы Бервено А.А. о возможности причинения ему ущерба документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бервено А.А. о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Бервено Алексея Алексеевича о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-526/2024 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова