Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2024 г. по делу N СИП-241/2024 "Об отклонении заявления об отводе судей"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.;

судей Борзило Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аториным Р.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица LOK-BETA PHARMACEUTICALS (INDIA) PRIVATE LIMITED в лице представительства компании с ограниченной ответственностью "Лок-Бета Фармасьютикалз (Индия) Прайвит лимитед" (Ленинский пр-т, д. 42, к. 2, кв. 21-37, Москва, 119119) об отводе судей Пашковой Е.Ю., Борзило Е.Ю.;

по заявлению иностранного лица LOK-BETA PHARMACEUTICALS (INDIA) PRIVATE LIMITED в лице представительства компании с ограниченной ответственностью "Лок-Бета Фармасьютикалз (Индия) Прайвит лимитед" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.12.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 30.03.2022, против предоставления правовой охраны группе изобретений по патенту Российской Федерации N 2543322.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фармасинтез" (Пресненская наб., д. 12, Башня Федерация (запад), 42 этаж, Москва, 123100, ОГРН 1023801426538).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица LOK-BETA PHARMACEUTICALS (INDIA) PRIVATE LIMITED в лице представительства компании с ограниченной ответственностью "Лок-Бета Фармасьютикалз (Индия) Прайвит лимитед" - Хорошкеев В.А., Бражников В.С. (по совместной доверенности от 21.09.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-54/41и);

от акционерного общества "Фармасинтез" - Гавриков М.Д. (по доверенности от 02.02.2024 N ДН-214).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо LOK-BETA PHARMACEUTICALS (INDIA) PRIVATE LIMITED в лице представительства компании с ограниченной ответственностью "Лок-Бета Фармасьютикалз (Индия) Прайвит лимитед" (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.12.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 30.03.2022, против предоставления правовой охраны группе изобретений по патенту Российской Федерации N 2543322.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фармасинтез".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2024 судебное разбирательство отложено на 20.08.2024.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 03.07.2024"

В судебном заседании 20.08.2024 компания заявила об отводе коллегии судей Пашковой Е.Ю. и Борзило Е.Ю., мотивируя свое заявление тем, что названные судьи принимали участие при рассмотрении дела N СИП-174/2023, в рамках которого рассматривались аналогичные обстоятельства, но ими было "проигнорировано одно из доказательств, на которое обращал внимание заявитель, что подтверждается текстом решения, в котором отсутствует оценка указанного доказательства.".

Компания полагает, что "учитывая психологический аспект (паттерны поведения, принципы обязательства и последовательности), указанное доказательство, а также аргументы заявителя, им подтверждающиеся, в рамках дела N СИП-241/2024 вероятнее всего также будут проигнорированы". В связи с этим у компании имеются сомнения в беспристрастности судей Пашковой Е.Ю. и Борзило Е.Ю.

Суд перешел к рассмотрению вопроса об отводе судей Пашковой Е.Ю., Борзило Е.Ю.

Представители Роспатента и акционерного общества "Фармасинтез" против удовлетворения заявления об отводе судей возражают.

Согласно части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями рассматривающими дело, простым большинством голосов.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей (часть 2 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление об отводе судей, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В заявлении об отводе не содержится доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отвода судей, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности судей Пашковой Е.Ю., Борзило Е.Ю., фактов публичных заявлений или оценки по существу рассматриваемого дела со стороны названных судей, а также подтверждающих наличие иных обстоятельств, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса для отвода судей, заявителем не представлено.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами коллегии судей, сделанными при рассмотрении иного дела, отражают субъективное мнение заявителя и не указывают ни на одно из вышеперечисленных предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований отвода судьи.

Доводы компании о предполагаемых процессуальных нарушениях, допущенных, по ее мнению, судом в рамках дела N СИП-174/2023, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по указанному делу.

Суд также обращает внимание на то, что процессуальные действия, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судей и основанием для их отвода.

Таким образом, заявление компании об отводе судей Пашковой Е.Ю., Борзило Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление иностранного лица LOK-BETA PHARMACEUTICALS (INDIA) PRIVATE LIMITED в лице представительства компании с ограниченной ответственностью "Лок-Бета Фармасьютикалз (Индия) Прайвит лимитед" об отводе судей Пашковой Е.Ю., Борзило Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Р.В. Силаев