Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2003 г. N КА-А40/4864-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2003 г. N КА-А40/4864-03

Решением от 19 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 18 января 2002 года.

ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы обязана принять решение о возмещении ЗАО "Технический центр Модуль-А" НДС в размере 613.811 руб.

Применив ст.ст. 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что истец подтвердил право на применение налоговой ставки 0% и возмещения НДС в названной сумме, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит основания для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС поставщикам подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Единственным доводом в обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость является то, что договор комиссии N 76-066/2012 от 14 июня 1996 года был представлен не одновременно с отдельной налоговой декларацией, а ранее.

При разрешении спора суд дал оценку этому обстоятельству и пришел к выводу, что отказ налогового органа не обоснован. Из представленных налогоплательщиком документов в обоснование применения налоговой ставки 0% в сентябре 2001 года видно, что договор комиссии предоставлялся по другим налоговым периодам, имелся у налогового органа на момент проведения проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, подлежат вычетам.

П. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме экспорта.

Так как налогоплательщик представил налоговому органу документы, установленные статьей 165 НК РФ, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0%, суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что договор комиссии не был представлен в данном налоговом периоде, не является основанием для отмены судебных актов по изложенным ранее мотивам.

Каких либо иных претензий к представленным налогоплательщиком документам, налоговая инспекция не предъявляет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.