Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2024 г. по делу N СИП-939/2024 "О принятии предварительных обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю. (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с заявлением иностранного лица POLANCO HOLDINGS LTD (Corner Hutson & Eyre Street, Blake Building, Suite 302, Belize City, Belize) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) совершать действия по вынесению решения по результатам рассмотрения возражения на решение от 29.09.2023 в части отказа в государственной регистрации обозначения по заявке N 2022736045 и выносить решение по заявке на товарный знак N 2023771475 и признавать заявку N 2023771475 отозванной до вступления в силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 873805 и N 1200110 вследствие их неиспользования, и приложенными к заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

иностранного лица POLANCO HOLDINGS LTD обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решения по результатам рассмотрения возражения на решение от 29.09.2023 в части отказа в государственной регистрации обозначения по заявке N 2022736045 в отношении испрашиваемых товаров 3-го и 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и выносить решение по заявке на товарный знак N 2023771475 и признавать заявку N 2023771475 отозванной до вступления в силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 873805 и N 1200110 вследствие их неиспользования.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что он 02.06.2022 подал заявку N 2022736045 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров 3-го и 5-го классов МКТУ.

Решением Роспатента от 29.09.2023 истцу отказано в регистрации заявленного обозначения в отношении части товаров 3-го класса и всех товаров 5-го класса МКТУ, мотивированное тем, что указанное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации N 873805 "" и N 1200110 "", правообладателем которых является иностранное лицо KENDY OOD. Истец 24.07.2024 подал возражение на решение Роспатента от 29.09.2023 в части отказа в государственной регистрации обозначения по заявке N 2022736045 в отношении испрашиваемых товаров 3-го и 5-го класса. Роспатент направил истцу уведомление от 06.08.2024 о принятии указанного возражения к рассмотрению и назначении даты заседания коллегии на 05.09.2024.

Истец 07.08.2023 также подал заявку N 2023771475 на регистрацию обозначения " "в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров 3-го и 5-го классов МКТУ.

По результатам формальной проверки соответствия заявленного обозначения, установленным требованиям законодательства, Роспатент 21.02.2024 направил в адрес истца уведомление, согласно которому препятствием для регистрации обозначения истца по заявке N 2023771475 являются, в том числе, товарные знаки по международной регистрации N 873805 и N 1200110.

С целью преодоления указанных в уведомлении и решении Роспатента от 29.09.2023 препятствий для регистрации обозначений по заявкам N 2023771475 и N 2022736045 истец направил в адрес правообладателя 24.07.2024 противопоставленных товарных знаков предложение заинтересованного лица.

Истец указывает, что вынесение решений Роспатентом по заявкам N 2023771475 и N 2022736045 затруднит исполнение решения Суда по интеллектуальным правам по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 873805 и N 1200110 вследствие их неиспользования в случае удовлетворения искового заявления.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 этого Кодекса. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления N 15 предварительные обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту выносить решение по результатам экспертизы заявленного в качестве товарного знака обозначения со ссылкой на планируемое в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака иного лица, препятствующего регистрации обозначения, по которому осуществляется экспертиза, могут быть приняты с учетом положений статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при наличии следующей совокупности условий:

заявление о принятии предварительных обеспечительных мер должно касаться собственных заявок будущего истца и не затрагивать законные права и интересы иных лиц;

в адрес заявителя по заявке на регистрацию товарного знака административный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 1499 ГК РФ направил уведомление о наличии препятствий в государственной регистрации с указанием конкретных товарных знаков, т.е. в перечень должен входить товарный знак, в отношении которого планируется предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны;

будущим истцом приняты предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 1486 ГК РФ меры, направленные на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то есть правообладателю товарного знака, в отношении которого планируется подача иска о досрочном прекращении правовой охраны, направлено предложение заинтересованного лица.

Исследовав приложенные к заявлению документом, суд установил, что:

заявление о принятии предварительных обеспечительных мер касается обозначений истца по заявкам N 2023771475 и N 2022736045;

товарные знаки по международной регистрации N 873805 и N 1200110 противопоставлены обозначениям по заявкам N 2023771475 и N 2022736045 истца, что следует из уведомления Роспатента от 21.02.2024 и решения Роспатента от 29.09.2023;

предметом будущего искового заявления является требование к иностранному лицу KENDY OOD ("Sofia" Str. 101, BG-1320 BANKYA, BUGARIA) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 873805 и N 1200110 вследствие их неиспользования;

в адрес иностранного лица KENDY OOD 24.07.2024 направлено предложение заинтересованного лица в порядке статьи 1486 ГК РФ.

Таким образом, изучив приложенные к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что испрашиваемые предварительные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

В свою очередь принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного представляется неочевидным, каким будет результат экспертизы обозначения, а также результат рассмотрения возражения истца на решение Роспатента от 29.09.2023 по заявкам N 2023771475 и N 2022736045 в случае, если заявленные по настоящему делу требования будут удовлетворены, а правовая охрана противопоставленных товарных знаков по международной регистрации N 873805 и N 1200110 прекращена досрочно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса.

Статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный порядок направления заинтересованным лицом правообладателю товарного знака предложения заинтересованного лица до подачи искового заявления, а также двухмесячный срок направления ответа на такое предложение.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, в качестве меры по досудебному урегулированию спора 24.07.2024 истец направил правообладателю товарных знаков по международной регистрации N 873805 и N 1200110 предложение в порядке статьи 1486 ГК РФ.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам устанавливает заявителю срок для подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 873805 и N 1200110 до 1 октября 2024 года включительно (пять рабочих дней с момента истечения двухмесячного срока реагирования на предложения заинтересованного лица).

Суд по интеллектуальным правам разъясняет заявителю, что в силу абзаца первого части 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление иностранного лица POLANCO HOLDINGS LTD (Corner Hutson & Eyre Street, Blake Building, Suite 302, Belize City, Belize) о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) совершать действия по вынесению решения по результатам рассмотрения возражения на решение от 29.09.2023 в части отказа в государственной регистрации обозначения по заявке N 2022736045 в качестве товарного знака до вступления в силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 873805 и N 1200110 вследствие их неиспользования.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по заявке на товарный знак N 2023771475 и признавать заявку N 2023771475 отозванной до вступления в силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 873805 и N 1200110 вследствие их неиспользования.

Установить иностранному лицу POLANCO HOLDINGS LTD срок для подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 873805 и N 1200110 до 1 октября 2024 года включительно.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Борзило