Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2024 г. по делу N СИП-922/2024 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Быкова Павла Владимировича Москва, 111397, ОГРНИП 322774600492978) к акционерному обществу "КРОН" (ш. Архонское, д. 1, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 362031, ОГРН 1021500770280) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 244252 вследствие его неиспользования

и с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быков Павел Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "КРОН" (далее - общество "КРОН") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 244252 в отношении товаров "химические вещества для производства противопожарных, огнезащитных красок"; "составы для тушения огня и предотвращения пожаров" 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления искового заявления без движения в связи со следующим.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 24.05.2023 N 64 отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В абзаце 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, указано, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к исковому заявлению платежном поручении от 24.05.2023 N 64 поле "Списано со счета" не содержит какие-либо отметки, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что по правилам части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 этой статьи, т.е. удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

К исковому заявлению приложена копия доверенности от 03.06.2024, в соответствии с которой Быков П.В. уполномочивает Косякина Кирилла Сергеевича, подписавшего исковое заявление, на представление своих интересов.

Вместе с тем данная доверенность не скреплена печатью Быкова П.В. и не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к исковому заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Косякина К.С. на подписание искового заявления и представление интересов Быкова П.В. в суде.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным оставить исковое заявление Быкова П.В. без движения, предоставив истцу срок, необходимый для устранения указанных нарушений.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Быкова Павла Владимировича оставить без движения до 13 сентября 2024 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок, привести просительную часть искового заявления в соответствие с перечнем товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых знак зарегистрирован: конкретизировать перечень товаров 1-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается прекращение правовой охраны.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Березина