Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2024 г. по делу N СИП-921/2024 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Деменьковой Е.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Булгаковой Анастасии Владимировны (г. Мытищи, Московская область, ОГРНИП 323508100400464) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, г. Москва, 121059, ОГРН 1047730015200), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1027739154343) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 738243, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Булгакова Анастасия Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 738243 на основании пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев исковое заявление и прилагаемые к нему документы, суд усматривает наличие оснований для оставления его без движения, так как оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Так, в своем исковом заявлении Булгакова А.В. ссылается на несоответствие товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 738243, зарегистрированного на имя другого лица, требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, просит суд признать недействительным предоставление правовой охраны указанному товарному знаку.

Согласно пунку 1 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 ГК РФ, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, соответствующее требование подлежит рассмотрению в административном (внесудебном) порядке.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения.

Вместе с тем из текста искового заявления и из приложенных документов не усматривается, что Булгакова А.В. обращалась с соответствующим возражением в Роспатент и что по возражению принято решение, которое может быть предметом судебной проверки в Суде по интеллектуальным правам.

При этом обращение Булгаковой А.В. озаглавлено не как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, а как исковое заявление. Роспатент и ФИПС указаны ответчиками по исковому заявлению.

При этом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение N 6 от 08.08.2024 на сумму 3000 рублей.

В этой связи Суд по интеллектуальным правам предлагает Булгаковой А.В. уточнить предмет и основание заявленных требований.

Кроме того, в исковом заявлении не указаны дата и место рождения Булгаковой А.В., место её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Булгаковой Анастасии Владимировны оставить без движения до 16.09.2024.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Деменьковой Е.В.

Судья

А.Н. Березина