Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2024 г. N С01-1716/2024 (1) по делу N А52-7286/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Евменовой Виктории Александровны (г. Великие Луки, Псковская обл., ОГРНИП 320602700014156) на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2024 по делу N А52-7286/2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (Токмаков пер., д. 16, стр. 2, эт. 4, ком. 1-8, Москва, 105066, ОГРН 1207700117460) к индивидуальному предпринимателю Евменовой Виктории Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евменовой Виктории Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Coney" (Кони), "Dotty" (Дотти), "Lady" (Леди), "Lala" (Лала), "Lea" (Леа), "Nala" (Нала) и товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 727417 в общем размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение) и судебных издержек в размере 795 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с упомянутыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В чеке по операции Сбербанк Онлайн от 29.07.2024 (12:44:50), согласно которому платеж произведен в размере 3000 рублей, представленном вместе с кассационной жалобой, в качестве плательщика указан Евменов Алексей Олегович.

Однако к кассационной жалобе не приложена доверенность от заявителя кассационной жалобы на Евменова Алексея Олеговича, как и какие-либо иные документы, позволяющие установить соответствующие полномочия названного лица.

В связи с вышеизложенным чек по операции Сбербанк Онлайн от 29.07.2024 (12:44:50), не может подтверждать уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 113, 118, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евменовой Виктории Александровны оставить без движения до 23 сентября 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1716/2024 (1).

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова