Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю. (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСЕРВИС" (ул. Инская, д. 53, оф. 3, г. Новосибирск, 630102, ОГРН 1145476093124) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2024 по делу N А45-25305/2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по тому же делу,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жеребцовой Алины Игоревны (г. Новосибирск, ОГРНИП 316547600147740) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСЕРВИС" о защите исключительного права на товарный знак,
и приложенными к кассационной жалобе документами.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Жеребцова Алина Игоревна обратился в Арбитражный Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСЕРВИС" (далее - общество) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632017 за период с 10.08.2021 по 11.04.2023 в размере 3 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу А45-25305/2023 незаконными и необоснованными, отменить их в полном объёме и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме, признав действия истца по предъявлению иска злоупотреблением правом.
Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.
Вопреки требованиям части 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы представлено платежное поручение от 23.07.2024 на сумму 3000 рублей.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".
Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 23.07.2024 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, а также идентифицирующих данные о плательщике, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСЕРВИС" оставить без движения до 13.09.2024.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1707/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.
Судья |
Е.Ю. Борзило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2024 г. N С01-1707/2024 по делу N А45-25305/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1707/2024
22.08.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1707/2024
13.08.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1707/2024
06.06.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3426/2024
25.03.2024 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25305/2023