Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2024 г. N С01-1019/2023 по делу N А40-113244/2021 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борзило Е.Ю.,

судей Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В. -

рассмотрел без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" (ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, эт. 3, пом. IV, комн. 13, оф. 36, Москва, 107497, ОГРН 1107746719079) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2024 по делу N А40-113244/2021, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, комн. 1, 2, 8, Москва, 119071, ОГРН 1037718002530) и общества с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-113244/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к обществу с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" о признании права использования на условиях исключительной лицензии фонограмм, указанных в лицензионном договоре от 01.06.2020 N 398 D.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фирма Мелодия" (ул. Новослободская, д. 73, стр. 1, эт. 3, каб. 312, Москва, 127055, ОГРН 1207700352672).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо Traditional Export Import Group (12 W 22 nd St. Wilmington DE 19802, USA), Барыкин Георгий Александрович (г. Люберцы, Московская обл.), Барыкина Нелли Александровна (Московская обл.), Барыкина Кира Александровна (г. Люберцы, Московская обл.), Барыкина Евгения Александровна (Московская обл.), индивидуальный предприниматель Морозов Александр Николаевич (Москва, ОГРНИП 307770000626303).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - общество "Издательство Джем") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" (далее - общество "Музыкальное право") о признании права использования на условиях исключительной лицензии фонограмм, указанных в лицензионном договоре от 01.06.2020 N 398D: "Аэропорт", "Осенний парк", "Голос твой", "Дождь и снег", "Тает, тает", "Прошёл всего лишь год", "Без тебя", "Океан", "Про Федю Протасова", "За той рекой", "Фея с НЛО", "Любовь моя", "Месяц май", "Звёздный корабль". "Три розы", "Рыбка", "Улыбка". "Аэроплан", "Птицы", "Маша", "Музыка ржавых кастрюль", "Ангелы", "Бродяга", "Сбежало молоко (в каталоге Ответчика "Одинокий день"), "Джамайка". "Жил как жил". "Под шум дождя". "Горько", "Наши взяли Вашингтон", "Ну, а мне за тебя", "Привет из теплых стран". "Ступени", "Элегия", "Но всё-таки лето!", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор!" "Две копейки", "Потерянный рай", "Летучий голландец", "Здравствуй и прощай", "В стиле рок", "С нами любовь", "Программа передач на завтра", "Водоворот", "Эй, смотри!", "Как жаль", "Я обнимаю тебя", "Кресты и звёзды", "Чили", Beladonna, "У ворот live", "Свят-свят live", "Облака live", "Чудо-остров live", "Джамайка iive", "Рыбка live", "Под шум дождя llve", "Звёздный корабль live", "СанФранциско live", "Белладонна", "Казак live", "Спасательный круг live", "Букет live", "Внезапный тупик", "Я знаю теперь", "Актёр", "Я играю для вас", "Звёздный карнавал", "Чудо-Остров (в каталоге Ответчика "Остров"), "Тень печали", "Карусель", "Взгляды", "Автомат", "Мы слушали Битлз", "Рок-н-рольный марафон", "Подожди, постой", "Спасательный круг", "встречу", "Крот", "Песня о друге", "Я знаю теперь live", "Что же ты не рад live", "Взгляды live", "Звёздный карнавал live", "Я увидел зал live", "Всё пройдёт live", "Предпочитаю рок live", "Я играю для вас live", "Аэрофлот live". "Балет live". "Радио live". "Ресторан live", "Ты увидишь карнавал live". "Дай мне руку live". "Фестиваль live", "Разве ты не веришь live" (в каталоге Ответчика - Разве ты не видишь), "Поверь в себя live", "Натали live", "Покажи мне дорогу в джунглях live", "Я вздрагиваю от холода live", "Песня о мире live", "Букет", "Река любви", "Рождество", "Москва - Нью-Йорк", "Маленькая Москва", "20-00", "Говори мне о любви", "Девчонка", "Звёздный мальчик", "Гала", "Королева бала", "Ты так мила", "Голубые глаза", "Джульетта", "В стольном Киеве", "Пустое слово", "Мир надежд моих", "Сумерки" с 01.06.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Фирма Мелодия" (далее - общество "Фирма Мелодия") с требованиями, с учетом письменных пояснений от 28.09.2022, о признании его обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения: "Внезапный тупик" (автор музыки В. Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Я знаю теперь" ("Теперь я знаю") (авторы музыки А. Барыкин, В Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Мир надежд моих" (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Больше не встречу" (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Пустое слово" (авторы музыки В. Матецкий, В. Кузьмин автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Потерянный рай" (автор музыки Д. Тухманов, автор слов М. Танич, исполняют А. Барыкин - пение, гитара, синтезатор, флейта; П. Бородин - гитара-бас; В. Тесленко-клавишные; А. Акинин-ударные; В. Тищенко - рояль. 1985 год); и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо Traditional Export Import Group (далее - компания), Барыкин Георгий Александрович, Барыкина Нелли Александровна, Барыкина Кира Александровна, Барыкина Евгения Александровна, индивидуальный предприниматель Морозов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 в удовлетворении исковых требований общества "Издательство Джем" отказано, требования общества "Фирма Мелодия" удовлетворены: общество "Фирма Мелодия" признано обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения: "Внезапный тупик" (автор музыки В. Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Я знаю теперь" ("Теперь я знаю") (авторы музыки А. Барыкин, В Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Мир надежд моих" (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Больше не встречу" (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рокгруппа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Пустое слово" (авторы музыки В. Матецкий, В. Кузьмин автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Потерянный рай" (автор музыки Д. Тухманов, автор слов М. Танич, исполняют А. Барыкин - пение, гитара, синтезатор, флейта; П. Бородин - гитара-бас; В. Тесленко - клавишные; А. Акинин - ударные; В. Тищенко - рояль, 1985 год); с общества "Издательство Джем" и общества "Музыкальное право" солидарно взыскано в пользу общества "Фирма Мелодия" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 отменено в части удовлетворения требований общества "Фирма Мелодия", в удовлетворении данных требований отказано, с общества "Фирма Мелодия" в пользу общества "Музыкальное право" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3000 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-113244/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы общества "Издательство Джем" и общества "Музыкальное право" - без удовлетворения.

Общество "Музыкальное право" 07.08.2024 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2024, а именно:

"Мотивировочная часть постановления Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2024 года содержит нижеследующие выводы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления следует читать как "от 23.04.2024 г."

1. Абзац 2 листа 11 постановления: "Поэтому истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия представленных обществом "Музыкальное право" договоров уступки прав от 09.01.2008 N 01-01/2008 и от 10.09.2010 N 01/2010 суды первой и апелляционной инстанций верно признали их не надлежащими и не создавшими заявленных ответчиком правовых последствий. Доводы общества "Музыкальное право" об обратном суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на неверном понимании базовых норм материального права."

Однако ответчику из содержания данного абзаца не ясно остались ли у ЗАО "Мороз Мьюзик" права на спорные фонограммы, если договор, заключенный им с ООО "Концертное агентство "Лавина Концерт" от 09 января 2008 года N 01-01/2008 и последующие сделки признаны порочными.

2. Абзац 3 листа 11 постановления: "Довод общества "Музыкальное право" о неправильном применении статьи 4 Закона об авторском праве суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный. Действительно, данная норма определяет изготовителя фонограммы как физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков; при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается физическое или юридическое лицо, имя или наименование которого обозначено на этой фонограмме и (или) на содержащем ее футляре обычным образом. Однако квалификация общества "Музыкальное право" как легитимного изготовителя фонограмм должна осуществляться с позиций статей 16 и 17 Закона об авторском праве, т.е. с учетом обязательного критерия согласия правообладателя на изготовление фонограмм, наличие которого с учетом установленной судами первой и апелляционной инстанции дефектности цепи доказательств передачи прав, общество "Музыкальное право" не доказало. В этой связи также отклоняется довод данного заявителя кассационной жалобы о нарушении судами правил состязательности, которое суд кассационной инстанции в данном деле не усматривает."

Ответчику из содержания данного абзаца не ясно, почему к спорным правоотношениям была применена норма права, установленная для произведений изобразительного искусства (статья 17 закона), которая не может быть применена по аналогии, так как изобразительно искусство и фонограммы являются совершенно разными формами интеллектуальной деятельности с различными требованиями закона к установлению прав".

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, содержащиеся в заявлении о разъяснении судебного акта, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления от 23.04.2024 изложены полно и ясно, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о разъяснении судебного акта.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что институт разъяснения судебного акта, предусмотренный частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает осуществление судом консультирования лиц, участвующих в деле, по правовым вопросам.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" (ОГРН 1107746719079) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2024 по делу N А40-113244/2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев