Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2024 г. N С01-1326/2024 по делу N А40-236989/2023 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору, поскольку суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и неустойки за нарушение обязательств по договору

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2024 г. N С01-1326/2024 по делу N А40-236989/2023

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества "Росин.телеком" (Калинина ул., д. 24Б, г. Новомосковск, Тульская обл., 301650, ОГРН 1027101416275) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-236989/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (Звенигородское ш., д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) к акционерному обществу "Росин.телеком" о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Росин.телеком" (далее - общество) о взыскании основного долга по договору от 08.07.2021 N СП/1871/0182-КТВ в размере 16 666 рублей, пени за период с 01.05.2023 по 06.09.2023 в размере 2 149 рублей 99 копеек, пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в размере 16 666 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2024 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на то, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим просит судебные акты отменить с последующим направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция ответчика, изложенная в кассационной жалобе, сводится к следующим доводам:

суды первой и апелляционной инстанции нарушили положения пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заключенным дополнительным соглашением от 08.07.2021 N 1 (далее - дополнительное соглашение) к договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 08.07.2021 N С'П/1871/0182-КТВ (далее - договор) стороны определили иную стоимость вознаграждения;

договор автоматически продлен на основании пункта 9.2, в связи с этим, обязательства сторон, сохранившиеся по состоянию на 01.12.2022 в измененном виде с учетом дополнительного соглашения, должны быть пролонгированы в измененном соглашением виде, а не на условиях договора;

условия о сроке действия дополнительного соглашения свидетельствуют о действительной общей воли сторон на изменение условий договора на весь срок его действия ввиду их тождественности сроку действия первоначально заключенного договора;

суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика и представленным в дело доказательствам;

истец не привел каких-либо доказательств нарушения со стороны ответчика условий лицензионного договора;

суд первой инстанции не исследовал доказательства в совокупности и их взаимной связи друг с другом, а суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Согласно правовой позиции, изложенной в возражениях на кассационную жалобу, истец просит отказать в ее удовлетворении, указывая на правомерность принятых обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой была предоставлена государственная аккредитация по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм путем их сообщения для всеобщего сведения в эфир посредством их передачи по телевидению, в том числе путем ретрансляции.

Условиями данного договора определено, что: договор вступает в силу с 01.07.2021 и действует до 31.12.2022 включительно (пункт 9.1); срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие или изменить условия действия договора (пункт 9.2); порядок выплаты вознаграждения (пункты 3.1 и 3.2), отчетный период составляет один календарный квартал (пункт 1.4); ответчик обязан в срок не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1).

Приложением N 1 к договору, размер вознаграждения составляет 1,5% процента от доходов пользователя за отчетный период, но не менее чем 40 000 (сорок тысяч) рублей за отчетный период.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что за 1 квартал 2023 г. ответчиком частично не исполнены обязательства по выплате вознаграждения, а также по предоставлению отчетов за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в связи с этим, за ним образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 16 666 рублей. На заявленную задолженность истец, на основании пункта 8.1 договора начислил неустойку в размере 2 149 рублей 91 копеек на дату подготовки исковых требований.

Кроме того, истец также просил взыскать штраф в размере 16 666 рублей на основании пункта 8.3 договора за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Поскольку претензионный порядок не привел к необходимому результату, ВОИС обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался положениями статей 8, 11, 12, 307-309, 330, 1235, 1237 ГК РФ, исходил из доказанности нарушения ответчиком обязанности по уплате вознаграждения и предоставлению отчетов.

Судом первой инстанции проверены и признаны обоснованными размеры задолженности по договору в сумме 16 666 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 01.05.2023 по 06.09.2023 в размере 2 149 рублей, неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы основного долга 16 666 рублей за каждый день просрочки платежа, начиная с 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства и сниженной истцом неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм на сумму в размере 16 666 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Указанные выводы судов Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и неустойки за нарушение обязательств по договору.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод кассационной жалобы ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получил мотивированную оценку. В связи с этим, данный довод направлен на несогласие с выводами судов и связан с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки возражениям ответчика, подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-236989/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Росин.телеком" (ОГРН 1027101416275) - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев