Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2003 г. N КГ-А40/4898-Суд, удовлетворяя иск о взыскании неустойки, снизил ее размер на основании ст. 333 ГК РФ вследствие несоответствия размера неустойки последствиям нарушенных обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2003 г. N КГ-А40/4898-03

ООО "Руссфинком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАМО "ЗИЛ" о взыскании 828.938,47 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей за N 2208/00, заключенному между ООО "ГАЛА-ПРОЕКТ" и ответчиком 22.08.00 г.

Иск предъявлен ООО "Руссфинком" на основании Договора уступки требования N 2/Ц/01, заключенного истцом с ООО "ГАЛА-ПРОЕКТ" 25.01.2001 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2003 г. по делу N А40-47337/03-23-45 исковые требования удовлетворены в сумме 469.479,45 руб. в связи с применением судом, по ходатайству ответчика, статьи 333 ГК РФ.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе на решение от 06.03.03 г истец просит решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое по делу N А40-47337/03-23-45 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 333 ГК РФ, имея ввиду, что у суда не было оснований для признания заявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшения ее более чем в два раза.

В заседание кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка в размере 30% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате векселей, приобретенных ответчиком по договору, права требования по которому перешли к истцу на основании договора цессии.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для уменьшения неустойки подтверждения в материалах дела не находят.

При рассмотрении дела и вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения первой инстанции, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 23 июля 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 06.03.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47337/03-23-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Русс-финком" без удовлетворения.