Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2024 г. N 307-ЭС24-16602 (2) по делу N А56-14925/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2024 г. N 307-ЭС24-16602 (2) по делу N А56-14925/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Иглина Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2024 по делу N А56-14925/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР 171" (далее - должник)

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 03.06.2024, вступившее в законную силу 03.06.2024.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 19.08.2024, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий указывает, что ранее он обращался с настоящей кассационной жалобой, однако письмом от 14.08.2024 она была возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера).

По мнению конкурсного управляющего, незначительное нарушение срока при первоначальной подаче кассационной жалобы (3 дня), вызванное поздним опубликованием полного текста постановления суда округа, а также сложностями при подготовке кассационной жалобы в связи с необходимостью анализа большого количества судебной практики и теоретических материалов, позволяет ему просить о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 30 постановления N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае постановление суда округа размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (04.06.2024), то есть без какой-либо задержки.

Заявитель был инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа и знал о принятом судебном акте.

Являясь заинтересованным в соблюдении требований действующего процессуального законодательства о сроках обжалования лицом, заявитель имел возможность оперативно подготовить и направить кассационную жалобу.

Также подлежит отклонению ссылка конкурсного управляющего на сложности при подготовке кассационной жалобы, поскольку из содержания настоящей кассационной жалобы следует, что изложенные в ней доводы по своей сути аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах конкурсного управляющего и кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Содружество" в суд округа.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Просрочка подачи жалобы допущена заявителем в отсутствие к тому уважительных причин.

Какие-либо иные доводы о том, почему в период с 04.06.204 по 08.08.2024 (дата первоначальной подачи) кассационная жалоба не была подана и какие для этого имелись уважительные причины, заявителем не приведены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить конкурсному управляющему Иглину Сергею Викторовичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2024 по делу N А56-14925/2022.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина