Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. N КА-A40/4924-03 В соответствии с нормами НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2003 г. N КА-A40/4924-03

Межрайонная инспекция МНС России N 45 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Строй-Универсал" налоговых санкций в размере 1187369 рублей 24 копейки за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2003, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований Инспекции, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговых санкций по истечении установленного ст. 115 НК РФ срока для обращения в суд.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 45, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о наличии у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость, установленную актом выездной налоговой проверки от 05.07.2002 N 08/25 за период 01.01.1999 - 31.12.2001 г.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Из буквального текста данной правовой нормы следует, что срок давности взыскания налоговой санкции исчисляется со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

Поскольку Налоговый кодекс не предусматривает процедуры составления самостоятельных актов по фактам совершения налоговых правонарушений, выявленных в период выездной или камеральной налоговой проверки, из буквального текста п. 1 ст. 115 НК РФ следует, что под соответствующим актом законодатель предусматривает указанный в ст. 101 НК РФ акт выездной налоговой проверки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 составлен акт 05.07.2002 (л.д. 23-28, т.1), на основании которого принято решение от 31.07.2002 N 08/35 о привлечении Общества к налоговой ответственности. В данном случае срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций истек 05.01.2003 г.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 11.06.1999 N 41/9 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из п. 20 Постановления не следует, что разъяснение применения ст. 115, данное Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, касается только физических лиц.

Указанная правовая позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 10, 11 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 (Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда не было оснований не проверять соблюдение Инспекцией установленного п. 1 ст. 115 НК РФ срока. Поскольку Инспекция обратилась в арбитражный суд 23.01.2003 (л.д. 22, т. 1), то есть по истечении установленного п. 1 ст. 115 НК РФ срока, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа.

Довод Инспекции о том, что пунктом 6 ст. 215 АПК РФ не определен срок давности взыскания, является необоснованным, поскольку такой срок установлен другой правовой нормой - п. 1 ст. 115 НК РФ.

Поскольку пресекательные сроки не подлежат восстановлению, а установленный п. 1 ст. 115 НК РФ носит пресекательный характер, он не подлежит восстановлению. Поэтому ссылка Инспекции на уважительные, по ее мнению, причины пропуска срока, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку из буквального текста п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству разъясняет сторонам последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок, а не последствия нарушения срока давности взыскания санкции, довод налогового органа о том, что судом в предварительном судебном заседании не был поставлен вопрос о нарушении Заявителем процессуальных сроков, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

Так как арбитражным судом установлено нарушение Инспекцией срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ, исследование вопроса о фактическом наличии или отсутствии недоимки по НДС у налогоплательщика не влияет на вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований Инспекции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2003 по делу N А40-4092/03-126-42 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.