Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2003 г. N КА-А40/4931-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС о возмещении из бюджета НДС и процентов, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика; налоговым органом допущено нарушение срока возврата НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2003 г. N КА-А40/4931-03

Решением от 17.02.03, оставленным без изменения постановлением от 05.05.03 Арбитражного суда г. Москвы, решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 19.07.02 N 89, вынесенное в отношении ООО "Авиационнотехническая компания "Техавиаком", признано несоответствующим ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ и не действительным.

ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы обязана возместить Обществу путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 71.503 руб. и начисленные проценты в сумме 9.165 руб., а также начислены проценты на подлежащую возврату сумму НДС 71.503 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.02.03 г. по день принятия решения о возврате указанной суммы НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что заявитель представил в налоговую инспекцию декларацию за сентябрь 2001 г., заявление и документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, однако оспариваемым решением ему необоснованно отказано в возмещении налога, взысканы налог в сумме 89.609 руб., пени в сумме 7.530 руб., кроме того, он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Т.к. налоговый орган не возместил НДС в установленный срок, с него подлежат взысканию проценты.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявитель доказал факты экспорта, уплаты НДС российским поставщикам, получения экспортной выручки, т.е. подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% за сентябрь 2001 г.

В связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога не имелось; также отсутствовали основания для доначисления налога и взыскания пени.

Довод налоговой инспекции в кассационной жалобе об отсутствии перевода на русский язык свифт-послания, ненадлежащего оформления грузовых таможенных деклараций и международных авиационных грузовых накладных проверялись судом при рассмотрении спора и признаны несостоятельными.

Ссылка Инспекции на то, что оплата за экспортированный товар произведена не поставщику - а третьему лицу, также проверялась судом, который указал, что такой способ расчета не противоречит правилам перехода прав кредитора к другому лицу, свидетельствует об исполнении истцом обязанности по оплате приобретенного товара, в том числе налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция находит этот вывод правильным.

Т.к. налогоплательщиком выполнены требования ст. 165 НК РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения и обязании возместить НДС в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца об обязании налоговой инспекции возвратить предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты, судебные инстанции правомерно исходили из нарушения налоговой инспекцией установленных в том же пункте порядка и сроков возврата налогоплательщику налога, уплаченного поставщикам.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что сроки возмещении НДС из бюджета не нарушены, так как решение об отказе в возмещении налога принято в трехмесячный срок, отклоняется кассационной инстанцией. П. 4 ст. 165 НК РФ предусмотрено начисление процентов в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не за нарушение срока принятия решения по существу представленных налогоплательщиком документов.

Поскольку своевременное возмещение НДС ответчиком без законных оснований не произведено, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что на сумму, подлежащую возврату, с 10.07.2002 начисляются проценты в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ.

В то же время, кассационная инстанция считает, что суд без достаточных оснований указал в решении на необходимость начисления процентов после даты вынесения решения судом - с 18.02.03 до дня принятия решения о возврате указанной суммы НДС.

В силу ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Судом это требование закона не соблюдено, конкретная сумма процентов за этот период не определена.

Кроме того, Налоговым Кодексом не предусмотрена необходимость принятия налоговым органом дополнительного решения о возврате НДС из бюджета после рассмотрения спора судом, поэтому указание об этом в решении суда является незаконным.

Судебные акты в этой части подлежат отмене, а в удовлетворении иска отказано.

В остальной части решение и постановление суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.02.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.05.03 г. изменить.

В части взыскания процентов за период с 18.02.03 г. по день принятия решения о возврате судебные акты отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.