Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КГ-А41/4956-03 Суд, отказывая в удовлетворении иска о восстановлении задолженности за поставку, указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают исковые требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2003 г. N КГ-А41/4956-03

ООО "Уренгойгазпром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Межрегионгаз", ООО "Комплектстрой М", ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" о восстановлении задолженности ООО "Межрегионгаз" перед ООО "Уренгойгазпром" за поставку по договору от 1 ноября 1997 г.; восстановлении обязательства по задолженности ГУП "ПО Уралвагонзавод" перед ООО "Межрегионгаз" по договору от 30 октября 1997 г. N 4-101 за потребленный газ; восстановлении обязательства по задолженности ООО "Комплектстрой М" перед ГУП "ПО "Уралвагонзавод" по договору без указания номера и даты.

После уточнения исковых требований истец просил применить последствия недействительности сделки и восстановить задолженность ООО "Межрегионгаз" перед ООО "Уренгойгазпром" за поставку по договору от 1 ноября 1997 г. в размере 5 000 000 руб., прекращенную недействительной сделкой; восстановить задолженность ГУП "ПО "Уралвагонзавод" перед ООО "Межрегионгаз" по договору от 30 октября 1997 г. N 4-101 за потребленный газ размере 5 000 000 руб., прекращенную недействительной сделкой; восстановлении обязательства по задолженности ООО "Комплектстрой М" перед ГУП "ПО Уралвагонзавод" по договору без указания номера и даты размере 5 000 000 руб., прекращенную недействительной сделкой.

Решением от 15 ноября 2002 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 7 апреля 2003 г. апелляционной инстанции того же суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные истцом доказательства, не подтверждают исковые требования.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 15 ноября 2002 г. и постановление от 7 апреля 2003 г. и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, и неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Представители истца и ответчиков: ООО "Комплектстрой М", ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "Межрегионгаз" в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика ООО "Межрегионгаз", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и неправильной оценке судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что суд кассационной инстанции делать не вправе, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15 ноября 2002 г. и постановления от 7 апреля 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 15 ноября 2002 г. и постановление от 7 апреля 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14621/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.