Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2024 г. N 225-УД24-13-А6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2024 г. N 225-УД24-13-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

при секретаре Яковлевой Т.С.

с участием прокурора Обухова А.В., осуждённого Кирюхина В.В. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Дроздецкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённого Кирюхина В.В. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 5 октября 2023 г. в отношении

Кирюхина Вячеслава Вячеславовича, ...

Приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 18 апреля 2023 г. Кирюхин В.В. осуждён по ч. 2 ст. 205 ² УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 5 октября 2023 г. приговор изменён.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и о назначении наказания в соответствии с требованиями чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчено назначенное Кирюхину В.В. основное наказание до 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Кирюхина В.В. и его защитника-адвоката Дроздецкой Н.В. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кирюхин признан виновным и осуждён за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершённые им 24 января 2022 г. с использованием сети "Интернет" на территории пгт. Смирных Смирныховского района Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) Кирюхин выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, называя их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Осуждённый заявляет о фальсификации уголовного дела, недоказанности выводов суда о совершении им преступления террористической направленности, в том числе в отношении мотива и цели преступления.

Настаивает на том, что никогда не испытывал неприязни к государственной власти Российской Федерации, не призывал к осуществлению террористической деятельности.

Утверждает о незаконности задержания его сотрудниками правоохранительных органов, нарушении порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, об оказании на него психологического давления во время предварительного следствия и судебного разбирательства.

Ссылается на то, что недостоверные показания об обстоятельствах совершения им преступления он дал в суде под влиянием незаконного воздействия со стороны адвоката, склонявшего его к даче ложных показаний.

Показания свидетелей С., Т., Т., Т., Е. и специалиста В. по мнению осуждённого, являются недостоверными и необъективными, поскольку они заинтересованы в исходе дела.

Протоколы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, не соответствуют действительности и являются недопустимыми.

Кирюхин полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

В дополнение к кассационной жалобе осуждённый Кирюхин просит отменить обжалованные им судебные решения, а его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит решения судов в отношении Кирюхина с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.

Уголовное дело в отношении Кирюхина возбуждено при наличии должных поводов и оснований, надлежащим лицом. Расследование данного дела осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учётом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Фактических данных, свидетельствующих об ущемлении права Кирюхина на защиту, или иного нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, в материалах уголовного дела не содержится.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, о которых Кирюхин указывает в жалобе, по делу не допущено.

Заявление осуждённого о задержании его сотрудниками правоохранительных органов не соответствует материалам уголовного дела.

Защиту интересов Кирюхина на предварительном следствии квалифицированно и добросовестно осуществлял адвокат Карпуков, который полностью поддерживал позицию обвиняемого и заявлял о его непричастности к совершению преступления, в том числе ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием доказательств вины Кирюхина.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность Кирюхина в совершении с использованием сети "Интернет" публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, форма его вины и мотивы установлены.

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ. В обвинительном заключении указаны сведения о личности обвиняемого Кирюхина, существо обвинения с обозначением обстоятельств совершения преступления и других сведений, имеющих значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение, а также иная информация, достаточная для правильного разрешения уголовного дела.

Вопреки заявлениям в кассационной жалобе, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, в том числе об оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, о признании недопустимыми доказательств по делу были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судебные решения мотивированы и являются правильными.

Приговор с учётом внесённых в него в апелляционном порядке изменений соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

Доводы осуждённого о фальсификации уголовного дела, о неполноте предварительного и судебного следствия, неверной оценке следователем и судами доказательств по делу состоятельными не являются и опровергаются содержанием материалов дела.

Вывод суда о виновности Кирюхина в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей С., Т., Т., Т., Е., специалиста В., протоколах следственных действий, заключении лингвистической судебной экспертизы, оперативно-розыскных материалах и иных допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Кирюхина в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а заявления в кассационной жалобе об обратном расценивает как несостоятельные.

Признавая достоверность показаний свидетелей С., Т., Т., Т., Е. об обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осуждённого Кирюхина, о даче изобличающих его показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия в материалах уголовного дела не имеется.

При этом стороне защиты была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.

Судом обоснованно учтено, что свидетели сообщили источники своей осведомлённости, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Кирюхиным преступления, последовательны, по сути, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

С учётом изложенного суд обоснованно сослался в приговоре на показания указанных выше свидетелей при установлении виновности Кирюхина, отвергнув противоречащие материалам дела доводы стороны защиты о недостоверности и недопустимости этих доказательств.

Выводы судов о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств являются правильными, так как они проведены в соответствии со ст. 89 УПК РФ, ст. 6-8, 11-15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путём материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Несмотря на заявление осуждённого, заключение лингвистической судебной экспертизы обоснованно признано судом допустимым доказательством и положено в основу приговора.

Как усматривается из материалов дела, нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертизы по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключения эксперта, в том числе при разъяснении эксперту процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено.

Экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы эксперта надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определённой и ясной форме, указаны применённые при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Оформление экспертного заключения полностью соответствует положениям ст. 201 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Несмотря на возражения осуждённого, суд обоснованно положил в приговор признательные показания самого Кирюхина в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления террористической направленности, согласующиеся с содержанием иных исследованных доказательств.

Несостоятельной является ссылка осуждённого в жалобе на то, что признательные показания в ходе судебного следствия им даны в результате введения в заблуждение адвокатом.

Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат Петрова, от услуг которой Кирюхин не отказывался, ознакомилась с материалами уголовного дела, была готова к осуществлению защиты Кирюхина и участвовала в заседании суда, обеспечивая квалифицированную защиту подсудимого, её позиция по делу не расходилась с позицией подзащитного.

При этом суд с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, по которым Кирюхин дал признательные показания по предъявленному ему обвинению и пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достоверными.

На основе исследованных доказательств суд правильно установил, что 24 января 2022 г. именно с находящегося в пользовании Кирюхина мобильного телефона он, используя свою учётную запись ... в открытом для неограниченного круга пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" новостном портале ... разместил текстовый комментарий "Пора пришла революции, люди проснитесь, куда вы смотрите ... пора чиновников и властиков стирать с лица земли ... Народ объединяйтесь, вместе мы прогоним ...", содержащий публичные призывы к осуществлению террористической деятельности.

Наличию в действиях Кирюхина признака публичности в приговоре и апелляционном определении дана правильная и основанная на показаниях свидетелей Т., Т., Т., Е., результатах оперативно-розыскных мероприятий оценка.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Кирюхиным, в том числе наличие прямого умысла в его незаконных действиях, и верно квалифицировать их по ч. 2 ст. 205 ² УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении Кирюхина малолетних детей, признание им на стадии судебного разбирательства вины и раскаяние в содеянном, воспитание в неполной семье.

Учитывая характер содеянного осуждённым, окружной военный суд мотивированно назначил Кирюхину наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного судом осуждённому наказания с учётом изменения приговора в апелляционном порядке несправедливым не имеется.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы сторон обвинения и защиты получили мотивированную и правильную оценку.

Вопреки заявлениям в кассационной жалобе, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или дополнительное изменение приговора, а также апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 401 ¹, 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 5 октября 2023 г. в отношении Кирюхина Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кирюхина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Дербилов О.А.

Сокерин С.Г.