Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2024 г. N 305-ЭС24-14563 по делу N А41-91894/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2024 г. N 305-ЭС24-14563 по делу N А41-91894/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу N А41-91894/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Мособлгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия", ассоциации содействия развитию ЖК "Балтия" о нечинении препятствий в газификации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Богатова Д.А., Низник О.М., Пузанкова В.М., Пузанковой Т.П., Сиражетдинова Ю.Р., Шилкова В.Ю., ООО "Юпитер Плюс",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2024, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов о наличии препятствий со стороны ответчика в газификации третьих лиц по делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 12, 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточной пропускной способности принадлежащего ответчикам газопровода для подключения новых потребителей без ущерба газоснабжения существующих потребителей.

Доводы жалобы, сводящиеся к обоснованию отсутствия со стороны первого ответчика каких-либо действий по воспрепятствованию подключения объектов капитального строительства третьих лиц к сети газораспределения Московской области, подлежат отклонению, как требующие исследования и установления фактических обстоятельств спора.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов первого ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона исключает возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост