Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2003 г. N КА-А40/4983-03 В соответствии с нормами АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на него арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен исковой порядок разрешения требования о наложении судебного штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2003 г. N КА-А40/4983-03

Открытое акционерное общество "Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системой Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу города Москвы, выражающееся в уклонении от исполнения решения суда об обязании произвести зачет излишне уплаченного в сентябре 1998 г. налога на добавленную стоимость в размере 6399958 руб. 65 коп. в счет будущих платежей по налогу; одновременно заявлены исковые требования о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного без действия Инспекции МНС России N 5 в сумме 60000 руб., а также о взыскании судебного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда с начальника Инспекции МНС России N 5.

Решением от 14.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2003, Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования Общества, признав противоречащим ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие Инспекции в период до 16.09.2002, то есть до внесения в лицевой счет налогоплательщика записей об уплаченных суммах налога; с МНС России взыскано 10000 руб. убытков от оплаты услуг адвоката. В остальной части иска отказано, поскольку права налогоплательщика восстановлены 16.09.2002 путем внесения соответствующей записи в его лицевой счет, оснований для наложения судебного штрафа не имеется, так как решение суда фактически исполнено, по данному делу разумные пределы оплаты услуг представителя составляют 10000 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационными жалобами Общества и МНС России в лице Инспекции МНС России N 5.

Общество в кассационной жалобе просит изменить судебные акты, полностью удовлетворив его исковое заявление, поскольку внесение записи в лицевой счет не восстанавливает нарушенные права налогоплательщика, имеющиеся в деле материалы подтверждают право Общества на возмещение убытков в заявленной сумме.

Налоговый орган просит отменить судебные акты в части взыскания 10000 руб. убытков, так как имеющимися в деле материалами не подтверждается оказание представителем услуг по настоящему спору.

Общество и налоговые органы возражают против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Решением от 06.06.2002 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-31716/01-118-426 признан незаконным отказ Межрайонной инспекции МНС России N 40 г. Москвы зачесть уплаченные ЦДУ ЕЭС России через АБ "Инкомбанк" НДС в сумме 6399958 руб. 65 коп. в счет будущих платежей, Инспекция обязана зачесть названную сумму в счет будущих платежей. Определением от 19.09.2002 Арбитражный суд г. Москвы произвел замену должника - Межрайонной инспекции МНС России N 40 по исполнительному листу N 272537, выданному по делу N А40-31716/01-118-426, на Инспекцию МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы, поскольку Общество было снято с налогового учета в Межрайонной инспекции МНС России N 40 и поставлено на учет в Инспекции МНС России N 5.

В материалах дела содержатся исполнительный лист N 301338 с отметкой Отдела службы судебных приставов по ЮАО г. Москвы от 09.12.2002 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2002 о возбуждении исполнительного производства по настоящему исполнительному листу о добровольном исполнении Инспекцией МНС России N 5 решения по делу N А40-31716/01-118-426 о зачете сумм НДС в бюджет. В соответствии с п. 1, 3 ст. 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения, а в случае невыполнения данного требования без уважительных причин применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные ст. 85 настоящего Федерального закона, вплоть до внесения в соответствующие органы представления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.

Таким образом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, что в случае неисполнения решения арбитражного суда по одному делу его исполнение осуществляется путем предъявления иска в арбитражный суд по другому делу о признании незаконным бездействия государственного органа, на который арбитражным судом возложена обязанность исполнения судебного акта.

Ст. 198 АПК РФ предусмотрено право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным при условии создания этим бездействием препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае создаются препятствия в исполнении судебного акта, порядок преодоления которых установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдельно оговорено в ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Ст. 78 НК РФ, на которую ссылаются суд и Общество, считая бездействие Инспекции по неисполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31716/01-118-426 незаконным, не упоминает такое основание зачета суммы излишне уплаченного налога в счете предстоящих платежей, как решение арбитражного суда, ее редакция свидетельствует о досудебном порядке действий налогоплательщика и налогового органа при установлении самими сторонами налогового правоотношения фактов излишней уплаты налога.

В связи с этим решение и постановление суда по настоящему делу в части требований о признании бездействия Инспекции незаконным следует отменить, производство по делу в данной части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Главой 11 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 120 АПК РФ).

Таким образом, АПК РФ не предусмотрен исковой порядок разрешения требования о наложении судебного штрафа, в связи с чем решение и постановление суда в данной части также следует отменить, прекратив производство по делу в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный суд г. Москвы при принятии решения о возмещении убытков в определенном размере исходил из правомерности обращения Общества в суд с настоящим иском, поэтому решение и постановление суда в части возмещения убытков также следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для разрешения спора в данной части, исходя из толкования норм материального и процессуального права, изложенного в настоящем постановлении суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 14.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 по делу N А40-50852/02-99-340 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы, выражающегося в уклонении от исполнения решения суда, а также о взыскании судебного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда с начальника Инспекции МНС России N 5 прекратить.

Дело в части требований о возмещении убытков в сумме 60000 руб. передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.