Определение Свердловского областного суда от 16 июля 2024 г. N 33а-12008/2024 "Об оставлении без изменения Решения Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24.04.2024, которым было признано частично недействующим Приложение к Постановлению Администрации Нижнетуринского городского округа от 29.12.2023 N 1176 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в зависимости от оказываемых гражданам жилищных услуг для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном ..."

Определение Свердловского областного суда от 16 июля 2024 г. N 33а-12008/2024
"Об оставлении без изменения Решения Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24.04.2024, которым было признано частично недействующим Приложение к Постановлению Администрации Нижнетуринского городского округа от 29.12.2023 N 1176 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в зависимости от оказываемых гражданам жилищных услуг для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах"

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-152/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Антуфьев" к Администрации Нижнетуринского городского округа о признании недействующим в части нормативного правого акта органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Нижнетуринского городского округа на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "УК Антуфьев" (далее по тексту - ООО "УК Антуфьев") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации Нижнетуринского городского округа о признании недействующим со дня вступления в законную силу Приложения к Постановлению Администрации Нижнетуринского городского округа от 29 декабря 2023 года N 1176 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений" в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от оказываемых гражданам жилищных услуг для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов с централизованным водоотведением с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года для категорий домов: кирпичных с лифтом без ВДГО, кирпичных без лифта с ВДГО и без ВДГО, панельных с ВДГО.

В обоснование требований указано, что ООО "УК Антуфьев" на территории Нижнетуринского городского округа осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 29 декабря 2023 года N 1176 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений" утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от оказываемых гражданам жилищных услуг для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и для собственников помещений в многоквартирном доем, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов с центральным водоотведением с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года, в том числе для категории кирпичных и панельных домов". Спорное постановление опубликовано в еженедельной газете "Время" и на сайте администрации Нижнетуринского городского округа. ООО "УК Антуфьев" на основании лицензии от 26 июля 2021 года N 187-к осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Нижнетуринского городского округа, в том числе имеет в управлении кирпичный дом с лифтом без ВДГО по улице Ильича, дом 22а, города Нижняя Тура, кирпичный дом без лифта с ВДГО по улице Машиностроителей, дом 21, кирпичный дом без лифта без ВДГО по улице 40 лет Октября, дом 4а, панельный дом с ВДГО по улице Машиностроителей, дом 13.

Вышеуказанное Постановление нарушает права ООО "УК Антуфьев" на обоснованную и соответствующую законом стоимость услуги, установление которой возложено на уполномоченный орган.

Административный истец находится в зависимости от уполномоченного органа определять стоимость услуги, которая бы учитывала экономическую обоснованность того, что на указанный объем средств, возможно получить конкретный результат работы, при этом, исполнитель должен получить прибыль, которая позволяла бы ему исполнить свои обязанности, выплачивать заработную плату, не в ущерб результату работы.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, административный истец полагает, что установленный размер платы за услуги по содержанию и ремонту помещений многоквартирных домов, в том числе кирпичных с лифтом без ВДГО, кирпичных без лифта с ВДГО и без ВДГО, панельных с ВДГО, не соответствует действительности, экономически не обоснован, в связи с чем, административный истец не может должным образом исполнять свои обязанности по обеспечению безопасности при оказании услуги при осуществлении лицензируемой деятельности. Неся затраты, превышающие установленный размер платы, административный истец не может эффективно оказывать услугу в связи с нехваткой средств, а самостоятельно установить плату за услугу он не может в силу закона. Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области по делу N 2а-425/2023 исковые требования ООО "УК Антуфьев" по аналогичному постановлению за иной период был удовлетворены, при этом судом указано, что с учетом проведенного исследования "Формирование нормативного размера платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда ООО "УК Антуфьев" Нижнетуринского городского округа на 2023 год", средняя стоимость содержания и ремонта 1 кв. м жилого помещения с учетом прибыли 5%, в зависимости от категорийности дома, составляет от 33 рублей 37 копеек до 33 рублей 99 копеек. Данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно официальным сведениям о коэффициентах инфляции, последняя в Российской Федерации составила в январе 2024 года 7,44% по отношению к предыдущему периоду, и превышала показатели предыдущих периодов в последующие месяцы. Соответственно, стоимость услуг, заявленных в проведенном исследовании, могла только увеличиться. Таким образом, установленные спорным постановлением размеры платы за содержание и ремонт помещений многоквартирных домов, в том числе кирпичных с лифтом без ВДГО, кирпичных без лифта с ВДГО и без ВДГО, панельных с ВДГО, являются заведомо убыточными.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области суда от 24 апреля 2024 года требования административного истца удовлетворены. Признано недействующим с момента принятия Приложение к Постановлению Администрации Нижнетуринского городского округа от 29 декабря 2023 года N 1176 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений" в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от оказываемых гражданам жилищных услуг для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов с централизованным водоотведением с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года применительно к кирпичным домам без лифта с ВДГО и без ВДГО, с лифтом без ВДГО, панельным домам с ВДГО.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Администрация Нижнетуринского городского округа подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Указывает, что ООО "УК Антуфьев" управляет 62 многоквартирными домами, в городе Нижней Туре 242 дома, административный истец, оспаривая постановления, просит признать их незаконными и в отношении 180 домов, не находящихся в управлении ООО "УК Антуфьев", соответственно у ООО "УК Антуфьев" не является стороной договора управления и не имеет экономической составляющей в отношениях с собственниками помещений. Также учитывая организационно-правовую форму ООО "УК Антуфьев", статус юридического лица, наличие признаков экономического спора, считает, что суд вынес решение, нарушив правила подсудности, полагая, что данный спор должен быть разрешен в Арбитражном суде Свердловской области. Также указывает на то, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих экономическую нецелесообразность и необоснованность тарифа, установленного оспариваемым постановлением. Считает, что доводы административного истца о том, что муниципальный тариф нарушает права административного истца, поскольку последний вынужден вести экономически нецелесообразную деятельность несостоятельны. Административный истец, в силу установленных норм законодательства, имеет возможность предложить собственникам помещений в многоквартирных домах свой обоснованный экономически выгодный тариф на содержание жилья, утвердить его на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, взимать плату, имея прибыль. Полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нижней Туры просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом электронной почтой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, руководствуясь положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поступившие по судебному запросу документы от административного ответчика: оспариваемый нормативный правовой акт, газета "Время" от 10 января 2024 года N 2, постановление Администрации Нижнетуринского городского округа от 10 июня 2024 года N 516 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений" в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от оказываемых гражданам жилищных услуг для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домах", проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О).

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "УК Антуфьев" на территории Нижнетуринского городского округа осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 29 декабря 2023 года N 1176 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений" утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от оказываемых гражданам жилищных услуг для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и для собственников помещений в многоквартирном доем, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов с центральным водоотведением с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года.

Указанное постановление в соответствии со статьей 48 Устава Нижнетуринского городского округа размещено в официальном информационном источнике - газете "Время" от 10 января 2024 года N 2 (N 8423) и на официальном сайте Администрации Нижнетуринского городского округа.

Согласно структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на территории Нижнетуринского городского округа на 2024 год, утвержденной Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 29 декабря 2023 года N 1176 включены дома с централизованным водоотведением и не имеющим централизованного водоотведения.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения действующего в настоящее время законодательства, регулирующего спорное правоотношение и регламентирующего вопросы платы за жилое помещение.

Судом проверены полномочия должностного лица (органа местного самоуправления), принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, соблюдение установленной формы и порядка его принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования, и вступления в силу.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правил введения его в действие является правильным, учитывая нормы действующего законодательства о порядке принятия и вступления в законную силу нормативных правовых актов. Административным истцом процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.

Проверяя нормативное содержание оспариваемых правовых актов на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд также правильно исходил из того, что согласно положениям части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Ее размер для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом либо самостоятельно не определили размер платы, в силу правил части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Свердловской области устанавливается органами местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 апреля 2018 года N 213/пр (далее - Методические рекомендации N 213/пр).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 данных методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из названного минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг.

При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из названного минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган.

Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 апреля 2011 года N 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы и содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Таким образом, органы местного самоуправления при определении размера платы за содержание жилого помещения обязаны учитывать требования приведенных норм, обосновывая устанавливаемый размер указанной платы в зависимости от типа, технического оснащения и состояния многоквартирных домов, степени их физического износа и других критериев, то есть установленные размеры платы должны быть экономически обоснованными.

Пунктами 1, 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу требования части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность принятого постановления, и экономическую обоснованность размера платы за услуги установленных оспариваемых постановлениях.

Между тем, доказательства соответствия оспариваемого нормативного правового акта указанным выше нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также экономические расчеты платы, на основании которых принято оспариваемое постановление, из которых ясно, каким образом происходило ценообразование в зависимости от установленной категории многоквартирных домов, административный ответчик не представил.

Судом при разрешении спора установлено, что Администрацией Нижнетуринского городского округа у управляющих организаций информация о принятых общими собраниями собственников помещений, в обслуживаемых ими многоквартирных домах, решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения в рамках Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также информация в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации не запрашивалась.

При этом никаких экономических расчетов платы, на основании которых принималось оспариваемое постановление, из которых видно и понятно каким именно образом происходило ценообразование размеров платы в зависимости от установленной категории многоквартирных домов (их дифференциации), не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что муниципальный тариф - это усредненный тариф, который не учитывает технические особенности конкретного многоквартирного дома, а также то, что административный истец имеет возможность предложить собственникам помещений в многоквартирных домах свой обоснованный экономически выгодный тариф на содержание жилья, утвердить его на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, взимать плату, имея прибыль, основаны на не правильном толковании норм права, являются не состоятельными, были исследованы судом первой инстанции и получили правильную оценку.

Плата за содержание жилого помещения входит в структуру платы за жилое помещение и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 названного Кодекса). Данная плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, на срок не менее чем один год и определяется с учетом предложений управляющей организации (части 1 и 7 статьи 156 этого же Кодекса).

Органы местного самоуправления при определении размера платы за содержание жилого помещения обязаны учитывать требования приведенных норм, обосновывая устанавливаемый размер указанной платы в зависимости от типа, технического оснащения и состояния многоквартирных домов, степени их физического износа и других критериев, то есть установленные размеры платы должны быть экономически обоснованными.

Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о подведомственности данного спора Арбитражному суду, так как оспариваемые нормативные правовые акты регулируют правоотношения в сфере функционирования жилищно-коммунального хозяйства, оплаты за содержание и ремонт жилых помещений и не касается вопросов экономической деятельности ООО "УК "Антуфьев", в связи с чем настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с судебным актом, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены по существу правильного решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Учитывая, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения апелляционной жалобы признано утратившим силу с 01 июля 2024 года в связи с принятием Администрацией Нижнетуринского городского округа постановления от 10 июня 2024 года N 516 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений" в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от оказываемых гражданам жилищных услуг для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домах", судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости признания недействующим Приложения к постановлению от 29 декабря 2023 года N 1176 применительно к кирпичным домам без лифта с ВДГО и без ВДГО, с лифтом без ВДГО, панельным домам с ВДГО с момента его принятия.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора административный ответчик в своей апелляционной жалобе не приводит, а судебная коллегия установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое им судебное решение по собственной инициативе не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Нижнетуринского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева