Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 г. N 222-УД24-56-А6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за организацию финансирования терроризма назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 г. N 222-УД24-56-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

при секретаре Стрелкове Д.М.

с участием военного прокурора Обухова А.В., осуждённой Абдулжалиловой А.Р. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Эльканова А.И., Васильевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Абдулжалиловой А.Р. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 апреля 2024 г.

По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 5 декабря 2023 г. гражданка Российской Федерации

Абдулжалилова Аиша Ринатовна, ..., несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 205 ¹ УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 25 апреля 2024 г. приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осуждённой и её защитника без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осуждённой Абдулжалиловой А.Р. и её защитников-адвокатов Эльканова А.И., Васильевой Н.Е. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Абдулжалилова признана виновной и осуждена за организацию в период с 1 января по 31 марта 2021 г. на территории ... финансирования терроризма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая утверждает о незаконности, необоснованности и несправедливости обжалованных судебных решений.

Приговор и апелляционное определение постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а содержащиеся в них выводы о её виновности в совершении преступления террористической направленности не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

По мнению осуждённой, показания свидетелей Т. и под псевдонимом ... об обстоятельствах совершения ею преступления являются недостоверными, ложными, не подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие её общение с указанными свидетелями, в том числе путём переписки.

Абдулжалилова настаивает на том, что не знает этих лиц, никогда с ними не разговаривала, не общалась путём переписки, не высказывала им никаких просьб и не получала от них никакой информации и предметов.

Сообщение ПАО ... о принадлежности определённой сим-карты, а также противоречивые пояснения специалиста Ц. опровергают показания Т. об обстоятельствах приобретения, оформления сим-карты, использования киви-кошелька и подтверждают невиновность Абдулжалиловой.

Автор жалобы полагает, что показания специалиста Ц. не могли быть приведены в приговоре, поскольку при судебном разбирательстве специалист не подтвердил свои же показания, данные на предварительном следствии.

По утверждению осуждённой, она не могла сообщить в ноябре 2020 года свидетелю под псевдонимом ... информацию о розыске Б., так как уголовное дело в отношении последнего было возбуждено лишь 2 марта 2022 г. ввиду объявления его в таковой лишь в 2022 году.

Также она не имела возможности передать этому лицу реквизиты своей банковской карты, поскольку карта была заблокирована, что подтверждается сообщением ПАО ..., а также результатами следственной проверки об отсутствии денежных операций по её заблокированной банковской карте.

Показания свидетеля Ж. о совершении осуждённой преступления являются недостоверными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Как утверждает Абдулжалилова, её непричастность к совершению вменённого в вину преступления подтверждается отсутствием в исследованном её телефоне сведений о противоправной деятельности, а также осуществлением денежных переводов с IP-адресов, зарегистрированных в Греции, где она никогда не была.

Осуждённая считает нарушенным её право на защиту в связи с отсутствием в деле сообщения АО ... на запрос стороны обвинения, а также фальсификацией вещественного доказательства - CD-R диска, направленного органам следствия АО ...

Исследованные судом доказательства не подтверждают принадлежность Абдулжалиловой электронного кошелька и свидетельствуют о её непричастности к организации финансирования терроризма, так как все зачисления денежных средств осуществлялись из населённых пунктов, в которых она никогда не была.

Осуждённая выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе свидетеля Б.

Абдулжалилова заявляет о нерассмотрении судами поданных ею замечаний на протокол судебного заседания, а также дополнений к апелляционной жалобе.

По мнению осуждённой, суд необъективно и предвзято рассмотрел уголовное дело, нарушил порядок исследования и оценки доказательств по делу, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В заключение жалобы осуждённая Абдулжалилова просит приговор и апелляционное определение отменить, а её оправдать в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Алаева просит оставить её без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение в отношении Абдулжалиловой без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, возражений государственного обвинителя Алаевой на кассационную жалобу, выслушав стороны, Судебная коллегия находит решения судов в отношении Абдулжалиловой законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Абдулжалиловой не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность Абдулжалиловой в совершении организации финансирования терроризма, форма её вины и мотивы установлены.

Обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ. В обвинительном заключении указаны сведения о личности обвиняемой Абдулжалиловой, существо обвинения с обозначением обстоятельств совершения преступления и других сведений, имеющих значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение, а также иная информация, достаточная для правильного разрешения уголовного дела.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства при судебном разбирательстве, в том числе об оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, о приобщении к материалам дела различных документов, об исследовании доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о признании доказательств недопустимыми, о допросе свидетеля Б., об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судебные решения мотивированы и являются правильными.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ и не содержит каких-либо предположений, в том числе относительно конкретных действий осуждённой.

Вывод суда о виновности Абдулжалиловой в совершении инкриминированного ей преступления, вопреки утверждениям в кассационной жалобе об обратном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на не содержащих существенных противоречий, согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетеля под псевдонимом ... показаниях свидетелей Т., Ж., специалиста Ц., сообщении АО "...", результатах оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), протоколах осмотра предметов, иных следственных действий, заключении психиатрической судебной экспертизы и иных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Признавая достоверность показаний свидетелей под псевдонимом ..., Т., Ж. об обстоятельствах уголовного дела, суды правильно исходили из того, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осуждённой Абдулжалиловой, о даче изобличающих её показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия в материалах уголовного дела не имеется.

Свидетели сообщили источники своей осведомлённости об обстоятельствах дела, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Абдулжалиловой преступления террористической направленности, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой, касаются всех юридически значимых для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Ответы специалиста Ц. на поставленные перед ним вопросы, данные им при расследовании и судебном разбирательстве дела, вопреки мнению осуждённой, являются конкретными, последовательными и непротиворечивыми.

Как усматривается из материалов дела, Ц. был допрошен сторонами и судом, ответил на дополнительные вопросы и подтвердил ранее данные пояснения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе специалиста судом первой инстанции не допущено.

Содержание сведений, сообщённых специалистом Ц., позволило суду прийти к обоснованному выводу о возможном сокрытии Абдулжалиловой с помощью VPN-сервисов своего действительного местонахождения при осуществлении денежных переводов лицу, подозреваемому в участии в деятельности МТО "...".

При оценке доказательств по делу судом правильно принято во внимание соответствие пояснений специалиста Ц. сведениям, представленным из АО ... об использовании Абдулжалиловой определённого киви-кошелька и движении по нему денежных средств.

Сообщение АО ... и приложенные к нему таблицы на оптическом диске осмотрены как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заявление осуждённой о фальсификации указанного оптического диска является несостоятельным и опровергается материалами уголовного дела.

Поскольку названная информация, представленная по запросу следственного органа и исследованная в судебном заседании, обоснованно признана судом достоверной и допустимой, оснований для повторного истребования аналогичных сведений из АО ..., на чём настаивала осуждённая, не имелось.

Вопреки мнению осуждённой, информация из ПАО ... и ПАО ... не опровергает исследованные судом доказательства о её виновности, в том числе показания свидетеля Т., а также сообщение из АО ... в отношении обстоятельств использования Абдулжалиловой киви-кошелька в инкриминируемый период времени, поскольку представленная оператором сотовой связи информация не содержит данных о лице, использовавшем абонентский номер ... в период с ноября 2020 года по март 2021 года, а сведения из ПАО ... и ПАО ... не относятся к периоду совершения Абдулжалиловой преступных действий.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля под псевдонимом ..., показания свидетелей Т., Ж., специалиста Ц. при установлении виновности Абдулжалиловой, отвергнув противоречащие материалам дела доводы стороны защиты о недостоверности и недопустимости этих доказательств.

Суд в приговоре объективно изложил и правильно оценил показания Абдулжалиловой в ходе судебного следствия в отношении предъявленного ей обвинения, а также исследованные в судебном заседании показания свидетелей, специалиста об обстоятельствах совершения осуждённой Абдулжалиловой преступления террористической направленности.

Выводы судов о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств являются правильными, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. 6-8, 11-15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путём материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

На основе исследованных доказательств по делу правильно установлено, что Абдулжалилова, разделяющая идеи радикального ислама, в период с 1 января по 31 марта 2021 г. в целях поиска сторонников международной террористической организации "..." (далее - МТО "..."), желающих оказать её участникам финансовую поддержку, зарегистрировалась с использованием интернет-мессенджера ... в группе "..." и оставила там данные своего киви-кошелька для сбора денежных средств на нужды названной террористической организации.

В результате указанных действий на указанный электронный кошелёк Абдулжалиловой в период с 1 января по 2 марта 2021 г. от иного лица для обеспечения деятельности указанной МТО "..." были перечислены денежные средства в сумме ... руб.

Собранные таким образом средства и личные деньги в общей сумме 258 917 руб. Абдулжалилова в период со 2 января по 31 марта 2021 г. с целью финансирования МТО "..." перевела со своего киви-кошелька другому лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело в связи с его участием в деятельности МТО "...".

Об осознании осуждённой Абдулжалиловой террористической направленности своих действий указывают показания свидетелей под псевдонимом ..., Т., Ж., сообщение АО "...", результаты ОРМ, протоколы осмотра предметов и иных следственных действий. Из содержания указанных доказательств следует, что Абдулжалилова, будучи приверженцем радикального ислама, целенаправленно организовала сбор денежных средств и их отправку участникам международной террористической организации ... в целях осуществления ими террористической деятельности.

Так, в частности, свидетель под псевдонимом ... показал об обстоятельствах знакомства в телеграм-канале "..." с администратором Абдулжалиловой, которая сообщила, что её муж является участником МТО "...", воюет в Сирийской Арабской Республике против правительственных сил, данная террористическая организация нуждается в оружии, боеприпасах, медикаментах и продовольствии. Абдулжалилова рассказала, что разделяет идеи МТО "...", поэтому занялась сбором денежных средств, которые отправляет в Сирию на нужды данной террористической организации, предложила свидетелю в свою очередь оказать финансовую помощь МТО "...", для чего предоставила номер киви-кошелька, привязанного к определённому абонентскому номеру.

Свидетель Т. сообщил, что в ноябре 2020 года по просьбе Абдулжалиловой он приобрёл сим-карту с определённым абонентским номером, на который был зарегистрирован киви-кошелёк, а затем отправил Абдулжалиловой данные, необходимые для использования киви-кошелька.

Версия осуждённой о её невиновности в организации финансирования терроризма получила в приговоре и апелляционном определении правильную критическую оценку, основанную на совокупности последовательных, непротиворечивых и согласующихся между собой доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного Абдулжалиловой, суд обоснованно квалифицировал её действия, связанные с организацией финансирования терроризма, по ч. 4 ст. 205 ¹ УК РФ.

Протокол судебного заседания окружного военного суда соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания Абдулжалиловой на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим после их поступления в суд первой инстанции в установленные уголовно-процессуальным законом порядке и срок с вынесением мотивированного постановления.

Наказание осуждённой Абдулжалиловой назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении Абдулжалиловой малолетних детей, положительных данных о её личности, возраста, состояния здоровья, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление Абдулжалиловой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённой, окружной военный суд мотивированно назначил ей наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы в определённом размере, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного судом осуждённой Абдулжалиловой наказания несправедливым не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты, в том числе дополнение к апелляционной жалобе Абдулжалиловой получили мотивированную и правильную оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389 ²⁸ УПК РФ и его содержание соответствует ходу судебного заседания, что позволило осуждённой Абдулжалиловой довести до суда кассационной инстанции свою позицию в полном объёме с учётом доводов в её защиту в судах первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены или изменения приговора, а также апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осуждённой Абдулжалиловой Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 401 ¹, 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 апреля 2024 г. в отношении Абдулжалиловой Аишы Ринатовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Абдулжалиловой А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Дербилов О.А.

Сокерин С.Г.