Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2003 г. N КА-А40/4990-03 В соответствии с нормами налогового законодательства обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2003 г. N КА-А40/4990-03

Решением арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2003 года удовлетворены исковые требования ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт тепло-энергетического приборостроения".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы от 23 декабря 2002 г. N 23.

На судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 45 НК РФ.

Оснований считать, что налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов не имеется. Действия истца следует признать недобросовестными, поскольку он осуществлял платежи через "проблемный банк" и в бюджет суммы налогов не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец в течение 30.09.1998 - 14.10.1998 подал в обслуживающий его банк ряд платежных поручений на уплату налогов на общую сумму 1.022.812 руб.

Денежные средства были списаны со счета налогоплательщика, но в бюджет не поступили.

Решением ответчика отказано в отражении указанной суммы на лицевых счетах налогоплательщика, поскольку факт ее уплаты не признан налоговой инспекцией.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога, при наличии достаточного денежного остатка на счета налогоплательщика.

Судом было установлено, что на момент предъявления платежных поручений к уплате, на счете истца, в Инкомбанке было достаточно денежных средств для исполнения платежных поручений, что подтверждается выписками банка.

Кроме того, как указал суд, со счета в Инкомбанке в спорный период истцом осуществлялась оплата и иных платежей (не налоговых), а также получал на указанный счет арендную плату.

Договор на открытие счета в вышеуказанном банке был заключен в 1992 году, т.е. задолго до спорного периода, и отзыва у банка лицензии.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что истец действовал добросовестно и у ответчика не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения.

Утверждения в жалобе о нарушении судом норм материального права, кассационной инстанцией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2003 года по делу N А40-12710/03-117-184 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.