Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2003 г. N КА-А40/5015-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2003 г. N КА-А40/5015-03

Закрытое акционерное общество "Технический центр "Модуль-А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения предмета иска, к Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.05.2002 б/н "Об отказе в возмещении НДС ЗАО "Технический центр "Модуль-А" и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 372077 руб. за январь 2002 года по экспортной поставке.

Решением суда от 30.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2003, иск удовлетворен в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в иске. Инспекция ссылается на невыполнение Обществом требований ст. 165 НК РФ и непредставление в налоговый орган для проверки правомерности применения налоговой ставки 0 процентов копии контракта-программы N 76-067/01203 (66/2000), заверенной надлежащим образом копии дополнения N 1 от 22.08.01 к контракту N 76-060/35624-4023 от 22.03.01, а также на отсутствие в ГТД NN 08502/131201/004464, 08502/041001/034888, N 08502/311001/0038611 отметки российского таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что ее доводы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела и просит судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представитель ЗАО "Технический центр Модуль-А" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве, в котором указал на то, что доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела и направлены на их переоценку. Судом установлен и налоговой инспекцией не оспаривается факт представления в ИМНС исполнительного договора N 01 к контракт-программе N 76-067/01203 (66/2000), на основании которого осуществлялся экспорт. Также установлено наличие надлежащих отметок таможни на перечисленных инспекцией ГТД. Судом правильно применена ст. 88 НК РФ. К тому же из решения инспекции не понятно, об отсутствии каких именно отметок таможни идет речь, и что понимается под отсутствием копии дополнения N 1, заверенной надлежащим образом - непредставление копии дополнения или ее представление без надлежащего заверения и в чем, в таком случае, выразилось неправильное оформление копии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления суда.

Суд полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку доказательствам, свидетельствующим о вывозе экспортированного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в рамках заключенных внешнеторговых контрактов с участием комиссионера - ОАО ВО "Авиаэкспорт", а также о поступлении валютной выручки и оплате НДС российским поставщикам и пришел к правильному выводу о выполнении налогоплательщиком всех условий правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представлении в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Доводы жалобы, повторяющие позицию Инспекции по делу и изложенные ею в оспариваемом решении, отзыве на заявление Общества и апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены судом обеих инстанций как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Так, согласно письму от 20.02.02 N М-0220/01-ОС (т. 1 л.д. 29-30) заявитель направил в Инспекцию документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2002 г., в том числе:

- копию исполнительного договора N 1 к контракт-программе N 76-067/01203 (66/2000), по которому (договор N 1) непосредственно осуществлялась экспортная поставка,

- копии ГТД N 08502/131201/004464, N08502/041001/034888, N 08502/311001/0038611, копии писем Шереметьевской таможни о подтверждении фактического вывоза товаров по названным ГТД.

При этом копия контракта-программы N 76-067/01203 (66/2000) от 16.12.00 ранее представлялась в налоговый орган, что подтверждается материалами дела, а именно сопроводительным письмом от 19.09.2001 N М0919/1-ОС. Экспорт осуществлялся по исполнительному договору N 01, представление которого в ИМНС налоговым органом не отрицается; на вышеназванных ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд правильно применил ст. 88 НК РФ, указав на право налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения в обоснование заявленных требований.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение от 30.01.2003 и постановление от 10.04.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-48 866/02-98-5 82 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решения суда по определению от 27.06.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.