Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. N КА-А40/5043-03 В соответствии с нормами АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2003 г. N КА-А40/5043-03

Определением арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2003 года отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Рузвнешторг" о наложении штрафа на руководителя ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы.

На определение суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что суд своим определением изменил способ исполнения решения суда о возмещении НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что определение подлежит изменению, подлежит исключению абзац, касающийся п. 4 ст. 176 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил наложить штраф на руководителя ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы в размере 5000 руб. за неисполнение решения арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4280/02-107-45 в части возврата НДС в сумме 416174 руб. по исполнительному листу N 274143.

Утверждает, что решение арбитражного суда длительное время не исполняется.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 332 АПК РФ, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

В данном случае таким лицом является налоговый орган, а не руководитель ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для наложения штрафа на руководителя ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы не имеется.

Суд, изменяя определение, считает необходимым исключить следующий абзац ...в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в случае у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. На момент исполнения решения суда у заявителя имелась недоимка, которая согласно заключению по форме N 21 от 24.12.02 N 2801 на сумму 416174 руб. подлежит зачету".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 284-289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2003 года по делу N А40-561/03-ИП-107 изменить, исключив из мотивировочной части следующий абзац... в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в случае у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. На момент исполнения решения суда у заявителя имелась недоимка, которая согласно заключению по форме N 21 от 24.12.2002 N 2801 на сумму 416174 руб. подлежит зачету...", остальной части определение оставить без изменения.