Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КА-А40/5046-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать период проверки с учетом положения о представительстве фирмы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2003 г. N КА-А40/5046-03

Фирма "Шелл Эксплорейшн энд Продакшн Сервиз (РФ) Б.В.", Нидерланды, заявила в Арбитражный суд г. Москвы требование о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 38 по г. Москве от 2 ноября 2001 г. N 348а.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2003 г. требование фирмы удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 апреля 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части сбора, указывая на объект обложения сбором с учетом передачи расходов из головного офиса в Представительство фирмы.

Налогоплательщиком представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим обстоятельствам.

Основным вопросам налогового спора является определение объекта обложения сбором на нужды образовательных учреждений, взимаемых с юридических лиц, согласно Закону города Москвы от 16 марта 1994 г. N 7-27, действовавшему в спорный период.

Фирма, Нидерланды, имеет на территории Российской Федерации Представительство, что подтверждается Свидетельством от 26 октября 1999 г. (том 1, л.д. 63), и от 20 апреля 2001 г. (том 1, л.д. 62).

Спорным периодом по сбору на нужды образовательных учреждений является 1998 год и первое полугодие 1999 года, что следует из п. 2.2 Акта выездной налоговой проверки от 10 октября 2001 г. (л.д. 16-26).

Согласно Положению о Представительстве фирмы (том 1, л.д. 58-59) Представительство внесено в сводный государственный реестр 20 апреля 2001 года.

В материалах дела имеется Устав акционерного общества закрытого типа с ограниченной ответственностью от 14 августа 1996 г. (том 1, л.д. 33).

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении суду необходимо исследовать период проверки - 1998 г. и первое полугодие 1999 г. с учетом Положения о представительстве фирмы от 20 апреля 2001 г., оценив правовое значение указания в тексте Положения на наименование "компания", а в Уставе - на "акционерное общество закрытого типа с ограниченной ответственностью".

При этом необходимо оценить довод налогового органа о факте передачи средств по счетам учета в Представительство из головного офиса, исследовав учредительные и бухгалтерские документы по спорному периоду.

Дело передается на новое рассмотрение в порядке ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 5 февраля 2003 г. и постановление от 14 апреля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43665/02-126-465 отменить в части сбора, пени и санкции по сбору и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в указанной части.